Творчество в науке на примере известной личности. Подготовь сообщение на тему «Творчество в науке Рассказ на тему творчество в науке

Творчество людей возможно изучать по их произведениям. В творчестве у каждого свой стиль, свой почерк, свой смысл и дух, соответствующие характеру и силе личности творца. В творчестве близнецов не бывает, но случаи подражания великим мастерам достаточно часты.

Истинное творчество создаёт только оригиналы и повторения просто невозможны, потому как нельзя воспроизвести снова ту обстановку и то состояние души творца, когда создавался оригинал – будет похоже, но не то, т.к. невозможно вернуться в прошлое, как и дважды войти в одну и ту же реку. Это аксиома, ибо машину времени создали лишь в фантастических произведениях.

Особенно это характерно для научно-технического творчества, где новизна и оригинальность подтверждается патентами и свидетельствами на авторство.

Творения человеческие – это учебные пособия по творчеству . Знания о творчестве субъективны. Знание нематериально и творчество как свойство и продукт души нематериально – они атрибут духовного начала человека, поэтому наука о творчестве является частью науки о духовном мире, ибо материя творить не может. Кто опровергнет?

Наука о творчестве – это наука о создании замыслов и материализации идей и мыслей в произведения и дела. В науке о творчестве человек представляется как посредник между миром духовным и миром материальным. В мире духовном есть всё и человек имеет возможность и предназначение переносить из мира духовного в мир материальный то, что ему под силу и дозволяется хозяином мира духовного. Действие переноса знаний – это творчество постижения. Духовно сильные люди могут переносить много, но их мало. Духовно слабые тащат понемногу, но их много.

Наука о творчестве должна давать рекомендации и наставления о том, как стать духовно сильным или указывать духовно слабым с помощью каких средств, способов и приёмов можно переносить больше благ из мира духовного в мир материальный. По аллегории, духовно слабые люди должны просить милостыню, как личностно нищие, в духовном мире и то, что обретут как подаяние, нести в мир материальный – вот и вся мера творческих способностей людей.

Порой, мысли, образы, идеи, как посланники из духовного мира, посещают человека в мире материальном, где живёт человек в теле – это как подаяние на дому для самых ленивых и для духовных инвалидов. В этом случае всё творчество заключается в том, чтобы записать, приходящее в разум послание, но большинство людей даже это ленятся делать, ленятся даже мыслить – это и есть полная духовная деградация, т.е. оскотинивание. Если интеллект не тренировать всю жизнь, то оскотинивание неизбежно. Если себя духовно не развивать и не укреплять, то душа уснёт и человек станет живым трупом, т.е. зомби, что ещё хуже, чем оскотинивание. Зомби творят зло и разрушения не ведая, что творят – это люди умалишенные. Человек с низким уровнем интеллекта несёт вздор и это, как шило в мешке, не утаишь. Сколько таких, кто ответит?

Несмотря на тысячелетнее культурное наследие человечества, наука о творчестве так и не смогла найти или выявить всеобщие законы творчества и даже закономерности или теории, позволяющие моделировать явление творчества, т.к. статистическими методами выявить какие-либо причинно-следственные связи или корреляционные зависимости так и не удалось. Люди творцы или авторы произведений также уникальны и неповторимы, как и их произведения. Их нельзя описать формулами и промоделировать, выявить общие свойства и признаки. Уникальность не позволяет выявить причинно-следственные связи – их просто не может быть в единственности факта каждого творения. Всякое действие, а творчество – это действие, имеет свою причину, корни и истоки и комплекс обстоятельств, в которых это действие происходит. А обстоятельства не повторяются никогда, т.к. время не останавливается и мир вокруг меняется ежесекундно, особенно если учесть, что всё вокруг движется и меняет свои координаты. Остановиться – это значит оказаться вне времени и пространства, т.е. исчезнуть, уйти в небытие из материального мира. Однако ничто не исчезает бесследно и не появляется ниоткуда, следовательно, переходит в другие миры, одним из которых является наш духовный мир, где другая система координат, нет ни времени, ни пространства, ни массы, а есть бесконечность – понятие, которое в разуме человеческом не укладывается. Постичь бесконечность – это значит постичь истину. Пока никому из людей это не удалось.

Единственная причина творчества – в желании совершить акт творения, сотворить нечто по воле души. Корень и исток творчества – в свободной воле человека, т.е. без усилия воли нет начала творения. Далее творчество, как деятельность или действие осуществляется разумом и эмоциями, т.е. другими силами души и только на последнем этапе воплощения замысла подключается тело человеческое и ресурсы окружающей среды, т.е. силы и средства материального мира. Человек с помощью рук пишет произведение или изготавливает объект творчества в натуре, применяя различные инструменты и технические средства. Вот и вся наука о творчестве. Это наука об уникальном субъективизме внутреннего мира человека и его внешнего проявления.

Кто сумеет создать науку о творчестве – тот станет Богом. Творчество имеет характер всеобщности.

Начала науки о творчестве уже написаны, ибо многие хотели прославиться. Уже систематизированы знания о творчестве по видам деятельности. Имеется обширный список литературы, посвящённый вопросам и проблемам творчества как такового и творческой деятельности как вида интеллектуальной работы. В любом виде человеческой деятельности присутствуют элементы творчества, да и в деятельности животных элементы творчества присутствуют, ибо творчество является атрибутом жизни, как явление природы. Но почему же такое известное и повсеместно применяемое в практике явление природы как творчество остаётся загадочным феноменом? А наука о творчестве начата, но не окончена из-за необъяснимости многих фактов человеческой гениальности, уходящих корнями в духовную сферу. Теоретики творчества не отвечают на большинство вопросов, касающихся сути творчества, например, первый десяток вопросов может быть таким:

Возможно ли открыть законы творчества как природного явления, учитывающие его всеобщность;

Является ли творчеством смекалка и сообразительность, изобретательность и находчивость;

Может ли человек жить без творчества, если да, то почему, если нет, то почему;

Есть ли ген творчества и передаются ли творческие способности по наследству;

Какой орган человека отвечает за творческие способности, если в мозге его обнаружить не могут;

Почему до сих пор нет теории творчества, объясняющей процесс или механизм творчества, в чём его суть и смысл, при каких обстоятельствах начинается процесс творчества, в каких условиях и при каких обстоятельствах протекает, от чего заканчивается, где истоки и корни творчества, какие единицы измерения творческой энергии, есть ли у творчества качество и количество;

Есть ли у творчества логика или другой алгоритм;

Материально ли творчество, если да, то почему, если нет, то почему;

Есть ли у творчества противоречия или противоположности;

Возможно ли творчество обезличить и описать его объективные признаки.

Попробуйте найти ответы на эту горстку вопросов из огромного перечня, на которые наука о творчестве пока молчит.

На настоящий момент известно около трехсот различных методов, алгоритмов, процедур, приёмов, эвристик, значительная часть которых мало известны, так как публикации, содержащие их описание, на русском языке не издавались.

Наука пытается системно подойти к творчеству и уже опубликовано много, существенно отличающихся друг от друга, подходов. Часть из них приведена ниже.

Оказывается, художники нередко обращаются к науке в поисках вдохновения. Представляем вам подборку наиболее интересных историй создания художественных шедевров.

Эдвард Мунк. «Крик»

• «Крик» Эдварда Мунка

Норвежский художник Эдвард Мунк написал картину «Крик» в 1893-м году. В своем дневнике он рассказал, что был вдохновлен кроваво-красным небом, которое он увидел во время прогулки с друзьями. Удивительная атмосфера картины породила немало споров о том, что же именно увидел на небе Мунк. Одна из самых популярных гипотез предполагает, что художник мог наблюдать пепел вулкана Кракатау после его извержения в 1883 году.

О самых последних догадках исследователей, «Популярная механика» уже рассказывала : метеоролог из Университета Осло предположила, что Эдвард Мунк мог вдохновиться, увидев в небе редкое явление — перламутровые облака, причиной появления которых становятся низкие температуры и высокая степень освещенности.

Мария Сибилла Мериан. Акварельный рисунок дерева гуайявы (Psidium guajava), паука-птицееда (Avicularia avicularia), паука-крестовика (Avicularia gen. spec.), паука-волка (Rhoicinus spec.), американского таракана (Periplaneta americana), муравья-листореза (Atta cephalotes), муравья-портного (Oecophylla spec.), колибри (Trochilidae gen. spec.).

• Научные наброски как искусство, Мария Сибилла Мериан

Немецкая художница Мария Сибилла Мериан видела красоту там, где ее не замечали другие. Будучи энтомологом, она часто изображала на своих картинах насекомых. В 1705-м году художница сделала набросок тарантула, поедающего колибри. Ее работа в конечном итоге дала название целому семейству пауков (птицееды). Несмотря на то, что сначала ее гравюра была раскритикована и названа «чистой выдумкой», позже было доказано, что пауки-птицееды все-таки иногда питаются мясом птицы.

Большинство самых ярких работ Марии Сибиллы Мериан появились благодаря ее двухлетней научной экспедиции в Суринам (Южная Америка) с 1699 по 1701 года. Она подробно изобразила метаморфозы насекомых, которые никто никогда не видел прежде, а некоторые из запечатленных ею представителей исследователи по всему миру ищут до сих пор.

Уильям Тернер. «Упадок Карфагена»

• Вулканические закаты Уильяма Тернера

Британский живописец Джозеф Мэллорд Уильям Тернер (более известный как Уильям Тернер) славился своими картинами, на которых были изображены впечатляющие закаты, бушующие моря и лунные сцены. Согласно исследованию, опубликованному в 2014 году в журнале Atmospheric Chemistry and Physics, Тернер в 1816 году написал свои знаменитые закаты, будучи под впечатлением от вулканических выбросов в атмосфере, которые были вызваны извержением вулкана на Тамбора в 1815-м году (оно стало крупнейшим вулканическим извержением в истории человечества). В результате этого в мире установились глобальные климатические аномалии, породившие Год без лета .

Мехмет Беркмен и Марии Пенил."Нейроны"

• Шедевры из микробов

На ежегодном конкурсе искусства Американского общества микробиологов бактерии и дрожжи становятся краской, а агар-агар — холстом. Микробиологи создают шедевры внутри чашек Петри — такие, как например, работа Мехмета Беркмена и Марии Пенил под названием «Нейроны». Она получила первый приз в 2015-м году, обойдя карту Нью-Йорка, составленную из микробов, и изображение фермы в сезон сбора урожая, сделанное из дрожжей.

Винсент Ван Гог. «Звездная ночь»

• «Звездная ночь» Винсента Ван Гога

Картина Винсента Ван Гога «Звездная ночь» может показаться причудливой и нереалистичной, однако она тоже имеет отношение к науке. В 2006-м году физики из Национального автономного университета в Мексике посвятили целое исследование этому шедевру. Они выяснили, что Ван Гог на самом деле изобразил турбулентность. Интересно, что это физическое явление художник изображал и на других картинах, над которыми он работал во время борьбы с психическими проблемами. Это, например, «Дорога с кипарисом и звездой» и «Пшеничное поле с воронами».

Традиционно проблема творчества относится к гуманитарным наукам: философии и психологии. В этих науках было предложено несколько разных определений творчества. Среди них наиболее конструктивным, на наш взгляд, является определение творчества как генерации (непредсказуемого возникновения) новой ценной информации.

Творчество – результат интуитивного мышления и при чисто логическом подходе творчество отсутствует. Это утверждение хорошо известно специалистам логики, но может вызвать удивление (и протест) у представителей точных наук. Действительно, доказательство теорем и решение математических задач часто приводят как пример творчества. Однако если задача четко сформулирована, то решение ее можно поручить компьютеру. В этом случае результат вычислений уже предопределен исходными положениями и новой информации не содержит. Элемент творчества при этом все же присутствует и заключается в выборе наилучшей программы (или пути решения задачи), однако тем и ограничивается.

Приведенный пример логического решения задач, в случае, когда исходной информации достаточно, требует профессионализма и, часто, высокого класса. Однако профессионализм и способность к творчеству – свойства разные и даже противоречивые.

В науке и жизни необходимо и то и другое, но в определенном соотношении. Узкий профессионализм сковывает творчество и тем ему препятствует. С другой стороны, творчество раздвигает и разрушает рамки узкого профессионала и тем ему опасно. Можно сказать, что профессионализм и творчество находятся в дополнительном отношении.

В художественной форме это ярко показал А.С. Пушкин в драме «Моцарт и Сальери» В ней Сальери – профессионал, стремящийся подчинить творчество логике, или, по словам Пушкина, «алгеброй гармонию проверить». Моцарт – творец, разрушающий прокрустово ложе логики, ищущий (и находящий) новые решения, логически не предвидимые. Именно в этом и состоит суть драматического конфликта.

В гуманитарных науках творчество описывается как акт озарения, который не подвластен исследованию и анализу в рамках естественных и точных наук. Принято думать также, что озарения приходят редко и каждое из них – событие, о котором слагаются легенды. Пример тому – яблоко, упавшее на голову Ньютона.

В действительности, каждому человеку на каждом шагу приходится принимать решения в условиях недостатка информации, т.е. заниматься творчеством. Тем не менее, принятие решений в повседневной жизни и творчество в науке и искусстве все же отличаются.

В первом случае человек ориентируется на прецеденты, собственный неформализованный опыт (т.е. интуицию). При этом он учитывает сложившиеся в обществе правила поведения, которые, однако, не жестки и допускают различные варианты решений. Логика здесь используется редко и слова «давайте мыслить логически», как правило, произносятся именно тогда, когда логический путь зашел в тупик.

Художественное творчество не сковано жесткими рамками. Цель его – сообщить человечеству нечто новое в емкой, но не жесткой, а свободной индивидуальной форме, допускающей различные толкования. Ценность создаваемой при этом информации определяется обществом, и этот процесс тоже неоднозначен.

В научном творчестве главная задача – раздвинуть рамки принятых аксиом и сформулировать новые, охватывающие задачи, которые в прежних рамках не находили решения .

Тезис о том, что процесс творчества невозможно исследовать в рамках точных и естественных наук, до недавнего времени считался общепринятым. Однако сейчас уже настало время, когда к феномену творчества можно подойти с позиций этих наук.

На первый взгляд такая цель может показаться кощунственной, поскольку выглядит как попытка «алгеброй гармонию поверить». Однако современная наука – отнюдь не сухая и жесткая алгебра, которую имел в виду Пушкин.

В последнее время в точных и естественных науках произошли существенные изменения. Рамки их расширились, так что современная наука по глубине и красоте не уступает музыке Моцарта.

Во-первых, в теории динамических систем возникло новое направление – динамический хаос. Появилась возможность с помощью математических моделей исследовать механизм непредсказуемых (случайных) явлений. Особую роль здесь играет хаос, который возникает, длится конечное время и затем исчезает. Именно на стадии хаоса (точнее, при выходе из него) возникает новая ценная информация. . В этой стадии существует момент, когда генерация ценной информации наиболее эффективна. Этот момент по существу и является «моментом озарения», или, что то же, «моментом истины». Предложено несколько названий промежуточной хаотической стадии: в работах Д.С. Чернавского и А.Г. Колупаева она называется «перемешивающий слой», в работах Г.Г. Малинецкого используются более образные термины: «джокер» – хаотическая стадия и «русло» – динамическая.

Чередование стадий: порядок → хаос → новый порядок (или, в терминологии «русло» → «джокер» → «новое русло») является характерной особенностью всех развивающихся систем. Это не удивительно, поскольку во всех развивающихся системах происходит рождение новой информации. Такое чередование стадий соответствует известной триаде Гегеля: «тезис» → «антитезис» → «синтез», которая, была предложена двести лет тому назад (в 1803 г.). В точных науках (т.е. в теории динамических систем) по существу то же было сформулировано лишь недавно. Важно подчеркнуть, в рамках этой теории понятия: «момент истины» или, что то же, «момент озарения» имеют не только художественный, но и вполне четкий математический смысл.

Во-вторых, в последнее время успешно развивалась нейрофизиология. Это важно, поскольку процесс творчества, как частный случай мышления, протекает в реальных нейросетях человека. Поэтому, исследуя явление творчества в рамках естественных наук, необходимо представлять себе, какие именно процессы протекают в головном мозге на биохимическом, клеточном и нейросетевом уровнях. В настоящее время эти процессы на всех упомянутых уровнях достаточно хорошо изучены .

В-третьих, в последние десятилетия возникли новые направления: теория распознавания и нейрокомпъютинг . Конечной целью этих теорий (так же как и любой другой теории) является прогноз поведения окружающих объектов (как живых, так и не живых). Тем не менее, они сильно отличаются от теорий в обычном понимании слова. Главное отличие в том, что прогноз делается не на основе аксиом и логических выводов из них, а на основании прецедентов. Набор прецедентов носит название – «обучающее множество». Требование доказательства верности прогноза в теории распознавания отсутствует. Вместо него используются критерии похожести. Основной задачей теории является ответ на вопрос: на что (или на кого) похож данный объект (или субъект). Для этого необходимо знать признаки объекта и сравнить их с признаками объектов из обучающего множества. В основе прогноза лежит положение: поведение объекта будет похоже на поведение его прототипа из известных прецедентов. Напомним, что именно так совершается творчество в повседневной жизни.

Тем не менее, теория распознавания является разделом математики и, следовательно, относится к точным наукам. Математика используется для того, чтобы слова «похож» или «не похож» обрели количественное выражение. Она используется также для формализации процесса распознавания. Последнее удается не всегда, но если удалось, то формулируется алгоритм распознавания, именуемый «решающим правилом». Владея им и зная признаки объекта, можно прогнозировать его поведение уже чисто логическим путем, не обращаясь к прецедентам. Можно сказать, что распознавание до формулировки решающего правила происходит интуитивно, а после – логически. Т.о. в рамках этой теории удается проследить путь перехода от интуитивного мышления к логическому. До развития теории распознавания даже поставить такую задачу было немыслимо.

Нейрокомпъютинг (или, что то же, теория нейросетей) – новое и бурно развивающееся направление науки. Первоначально оно возникло как попытка математического моделирования процессов в мозге. Попутно выяснилось, что оно имеет богатые практические приложения (в частности, в медицине и военном деле). Сейчас его можно рассматривать как мост, соединяющий теорию распознавания и нейрофизиологию.

Во всех упомянутых теориях большую роль играет интеграция информаций. Поясним суть процесса интеграции.

Набор объектов, входящих в обучающее множество всегда ограничен и подчинен определенной цели. Так, в механике это набор массивных тел и цель – прогноз их поведения под действием сил. В термодинамике это набор сплошных сред (газы, жидкости и т.п.) и цель – прогноз их поведения при изменении давления, температуры и объема. В каждом из этих обучающих множеств были сформулированы свои решающие правила, которые играли роль аксиом (или «начал»). Эти аксиомы имеют силу в своей области и не имеют ее в другой.

Однако с развитием науки появилась необходимость объединения обучающих множеств и, следовательно, решающих правил. Именно этот процесс объединения в теории распознавания и называется интеграцией информаций. В обществе он же называется интеграцией наук. Подчеркнем, на уровне нейрофизиологических процессов механизм интеграции информаций в общих чертах известен. На уровне теории нейросетей он тоже в принципе ясен, так что даже предложены математические модели процесса.

Возвращаясь к проблеме творчества, следует сказать, что в рамках каждого из упомянутых направлений, взятых в отдельности, проблему творчества решить невозможно. Это можно сделать, только объединив их (путем интеграции), т.е. представить процесс творчества в виде следующих стадий.

Первая, исходная, стадия – имеется несколько областей знания, в каждой из которых существуют свои правила (аксиомы).

Вторая стадия – появляется необходимость объединить эти области (т.е. провести интеграцию). Для этого необходимо знать ситуацию в каждой из областей и провести в них ревизию привычных правил, частично отказаться от них, частично расширить. Как правило, имеется несколько вариантов ревизии, и необходимо выбрать из них один (не обязательно наилучший, но удовлетворительный, на данном этапе). Ясно, что сделать выбор логически, т.е. на основании прежних правил, невозможно. Поэтому проблема часто представляется как логический парадокс. Отказ от привычных правил и необходимость сделать выбор влечет за собой растерянность и хаотичность как в умах людей, так и в обществе. Иными словами, эта стадия – перемешивающий слой, проявлением которого являются «муки творчества».

Третья стадия – выход из перемешивающего слоя. Часто эта стадия длится сравнительно короткое время и представляется как «момент истины», «озарение» или «порыв вдохновения». Когда выбор сделан, формулируются новые правила, в рамках которых парадокс разрешен. При этом оказывается, что прежние правила имеют область применимости, но ограниченную, в чем, собственно и состоит их ревизия.

Часто стимулом для выхода из перемешивающего слоя служит какое-либо внешнее воздействие, порою, даже банальная встряска. Так, Ньютону на голову упало яблоко (судя по всему, немалых размеров), и именно в этот момент он сделал выбор, принял решение, и в результате возникла классическая механика.

В качестве иллюстрации сказанного приведем несколько примеров творчества в науке и искусстве.

Первый пример касается Людвига Больцмана и его роли в создании современной статистической физики.

В начале прошлого века существовали две разные науки: термодинамика и механика. В каждой из них была своя аксиоматика, свои проблемы и своя область применимости.

В механике аксиомами служили законы Ньютона в разных формах: Лагранжа, Эйлера, Гамильтона и просто в форме уравнений движения. В рамках этой аксиоматики все процессы должны быть обратимы во времени. Основная проблема механики состояла в том, что реальные процессы во времени необратимы.

В термодинамике аксиомами служили первое и второе начала. Согласно второму началу все процессы во времени необратимы, и энтропия может только возрастать. Проблема состояла в том, что понятие «энтропия» не имело ясного физического смысла. Более того, в ряде случаев энтропия не могла быть определена однозначно. Последнее наиболее четко сформулировано Дж. Гиббсом в форме парадокса смешения.

Больцман задался целью – провести интеграцию наук и тем решить обе проблемы. Для этого он использовал механическую модель – бильярд Больцмана. В этой модели шары (аналоги молекул) двигались в соответствии с законами Ньютона и упруго отражались при соударениях друг с другом и со стенками бильярда. Больцман предположил, что движение шаров хаотично (гипотеза молекулярного хаоса), и получил два результата, которые вошли в золотой фонд науки.

Во-первых, был выяснен физический смысл энтропии как логарифма вероятности реализации конкретного микросостояния (где скорости и координаты шаров фиксированы).

Во-вторых, была доказана Н-теорема Больцмана о необратимом возрастании энтропии.

Таким образом, интеграция наук Больцманом была проведена, но не до конца. Гипотеза молекулярного хаоса противоречила постулатам механики, т.е. ее аксиоматика была нарушена. Однако новой аксиоматики Больцман предложить не смог, и принцип соответствия был нарушен. Конкретно, без ответа оставался вопрос: при каких именно условиях в механике возникает хаос и когда он не возникает.

Ответ на этот вопрос был получен полвека спустя, когда было показано, что движение шаров в бильярде Больцмана неустойчиво [Крылов, 1950], и была развита теория динамического хаоса .

Контрадикция между логикой и интуицией в этой истории проявилась в следующем.

Гипотезу молекулярного хаоса Больцман высказал интуитивно, основываясь на многих прецедентах, о которых знал или которые наблюдал лично. В этом и состоял акт творчества. Эта гипотеза противоречила стройной логической схеме механики. Многие видные сторонники этой схемы (в том числе Ж.А. Пуанкаре) обрушили на Больцмана град критики. Попросту началась нередкая в науке травля инакомыслящего ученого. Каждый защищал «свою» информацию.

Сторонники термодинамической аксиоматики тоже были недовольны. Результаты Больцмана не противоречили второму началу термодинамики, а напротив, подтверждали его. Однако Н-теорема Больцмана низводила второе начало из ранга аксиомы в ранг следствия. Логика термодинамики как самостоятельной науки была поколеблена. Больцман был атакован и с этой стороны.

В результате судьба Больцмана сложилась трагично – он покончил жизнь самоубийством.

Второй пример – создание квантовой механики. До нее было две науки: классическая механика массивных частиц и теория волн (включая электромагнитные). Каждая из них основывалась на своем множестве объектов и явлений. В каждой из них были сформулированы решающие правила (в форме уравнений, различных для частиц и волн) и своя аксиоматика. Эти правила не противоречили друг другу, но и не пересекались.

Так было до исследования спектра черного излучения, произведенного Максом Планком и обнаружения интерференции электронных пучков. После этого появилась необходимость интеграции упомянутых наук, что и было сделано Э. Шредингером и В. Гейзенбергом. Эта интеграция была проведена просто методом сложения. Т.е. было предложено, во-первых, расчеты проводить на основе волнового уравнения, (именно, уравнения Шредингера, которое аналогично уравнениям Максвелла – I постулат). Во-вторых, интерпретировать результаты расчетов в терминах вероятности обнаружить объект как частицу (II постулат).

Такая «интеграция» оказалась внутренне противоречивой, на что впервые обратил внимание А. Эйнштейн. Его не удовлетворило введение II постулата о вероятности в чисто детерминистическую теорию. Н. Бор попытался снять противоречие, но только на вербальном уровне, введя понятие «классический прибор». Впоследствии выяснилось, что корни противоречия глубже. Было показано, что процесс обнаружения частицы, равно как и «классический прибор», в принципе не могут быть описаны уравнением Шредингера.

Сами создатели квантовой механики – Э. Шредингер и В. Гейзенберг – в этой дискуссии активного участия не принимали и, скорее, разделяли точку зрения критикующих.

Спор Бора с Эйнштейном и последующие дискуссии описаны во многих статьях, в том числе популярных. Методологические аспекты этого вопроса подробно обсуждаются в книге .

По существу, этот спор – проявление контрадикции между логическим и интуитивным мышлением. Отличие от предыдущего примера в том, что интуитивное суждение Больцмана о молекулярном хаосе в конце концов было обосновано в теории динамического хаоса и, таким образом, перешло в разряд логических.

В квантовой механике этого еще не произошло. Проблема до сих пор остается дискуссионной и известна в науке как парадокс измерения.

Таким образом, в данном случае интеграция информаций еще не завершена, и это еще предстоит сделать.

Тем не менее, квантовая механика оказалась очень полезным инструментом в атомной и молекулярной физике. В этой области результаты квантово-механических расчетов неоднократно подтверждались экспериментально. Будет ли она столь же эффективна в решении более глубинных проблем, касающихся структуры элементарных частиц, – пока вопрос открытый.

Таким образом, формулировка двух постулатов квантовой механики – пример чисто интуитивного мышления. Встает вопрос: какую роль в этом творческом акте играли прецеденты, т.е. явления в макроскопическом мире, которые могли бы навести на мысль о втором постулате? Вопрос не праздный и по этому поводу существует два мнения.

Первое: современный теоретик может математически описать явление, которое он ни разу в жизни не видел и представить себе не может.

Второе соответствует изложенному выше и состоит в том, что интуитивное мышление основано на образах и прецедентах, которые человек наблюдал, хотя и не пытался их описать.

В данном случае, речь идет о конкретном явлении – превращении волны в частицу. Сейчас уже можно сказать, что такое явление в макроскопической физике существует и даже описано математически. Речь идет о режиме с обострением , и (или) образовании пичковой диссипативной структуры в активной распределенной среде . При этом место автолокализации пичка выбирается случайно, хотя вероятность и зависит от амплитуды волны в данной точке пространства. Эти явления описываются сейчас уравнениями классической нелинейной динамики. Во время создания квантовой механики теория нелинейных систем еще не была развита, и предложить теорию в этой форме было невозможно. Тем не менее, упомянутые явления существовали, и люди их наблюдали, хотя и не умели их описывать теоретически.

Таким образом, наблюдать «парадокс измерения» в окружающей природе люди имели возможность. Сыграло ли это роль в их творчестве – вопрос открытый.

Приведенные выше примеры относятся к научному творчеству. В художественном творчестве действуют те же правила и та же последовательность стадий, и тому можно привести много примеров. Один из них, относящийся к музыке, рассмотрен в работе А.А. Коблякова . По существу, в ней идет речь об интеграции информаций, хотя автор использует другой термин – «трансмерный переход». Этим подчеркивается, что при интеграции увеличивается число измерений пространства, признаков объединенного множества объектов (т.е. обучающего множества, в чем, собственно, и состоит интеграция).

Конкретно пример касается музыки И.С. Баха, а именно фуги си-бемоль мажор из первого тома «Хорошо темперированный клавир». В ней сочетаются две различных высотных системы: модальная и тональная. Их сочетание считалось невозможным, ибо приводило к диссонансу. Бах нашел путь их соединения, используя так называемый свободный контрапункт, т.е. аккорд, в котором диссонансы не только допускаются, но и широко используются. И.С. Бах по праву считается одним из родоначальников свободного контрапункта. До него в музыке господствовал т.н. строгий контрапункт, в котором диссонансы считались запрещенными.

Сила эмоционального и эстетического воздействия музыки И.С. Баха несомненна. В чем она – на этот вопрос однозначный ответ дать трудно, поскольку восприятие музыки индивидуально и субъективно. По нашему впечатлению диссонансные аккорды И.С. Баха вызывают у слушателя ощущение растерянности, неуверенности в собственных силах, ничтожности перед чем-то великим. Они же отражают и муки творчества самого композитора. После них следует разрешение – чисто мажорный аккорд, который воспринимается как наконец-то найденный выход.

Сравнивая с изложенным выше, можно сказать, что музыка Баха – яркий пример демонстрации творческого процесса, где в художественной форме представлены все его стадии, включая возникновения перемешивающего слоя и выхода из него в момент истины. При этом в перемешивающем слое оказывается не только сам творец, но и слушатель, который т. о. становится соучастником творчества.

В заключение перечислим основные выводы, к которым приводит естественнонаучный подход к проблеме творчества.

Главный вывод из изложенного в том, что современное состояние точных и естественных наук позволяет подойти к процессу творчества и описать его даже в форме математических моделей. Этот подход не противоречит, а, скорее, согласуется с описанием творчества в философии и психологии.

Возникает вопрос: ну и что? Иными словами, какую пользу можно извлечь из этого? Можно ли, построив математическую модель творчества, вложить ее в компьютер? Будет ли такой компьютер способен к творчеству, и что именно он натворит?

Из изложенного следует, что это сделать невозможно. Компьютер войдет в перемешивающий слой, в нем зациклится, впадет во «фрустрацию» и из нее не выйдет. Подчеркнем, это утверждение носит принципиальный характер и не зависит от уровня вычислительной техники – ни современной, ни будущей.

Тем не менее, некая польза, на наш взгляд, имеется и заключается в том, что можно указать условия, необходимые для творчества.

Во-первых, необходимо знать не только одну область науки (или искусства), но и смежные с ней. Однако быть профессионалом сразу в нескольких областях очень трудно (практически невозможно). Как правило, такой человек в каждой отдельной области уступает узкому специалисту и считается дилетантом. Отсюда вывод, звучащий несколько парадоксально: к творчеству способны скорее, дилетанты, нежели узкие профессионалы.

Во-вторых, необходимо видеть противоречия, возникающие при сопоставлении аксиом (или правил) разных областей. Иными словами, надо уметь видеть парадоксы. Это дано не каждому. Большинство людей склонны не замечать их и не думать о них.

В-третьих, из изложенного следует, что акт творческого озарения происходит в конце перемешивающего слоя. Именно тогда, когда наступает «момент истины» и «внутренний голос» может подсказать верное решение с вероятностью, близкой к единице.

Как было показано выше, эти понятия в современной науке имеют не мистический, а вполне определенный математический смысл.

ВЫВОДЫ

Техника – результат исключительно творческого осмысления мира. Однако, техника – это не только продукт, но и сам творческий процесс, и то, без чего он порой невозможен.

Техника, как во многом и творчество, обладает «автономией развития» – как в смысле наличия имманентного эволюционного потенциала и собственной логики развития, так и в смысле независимости от социокультурного контроля и самодостаточности оснований (вплоть до понимания техники в качестве causa sui, что может быть выражено формулой (Тn-1 → Tn → Tn+1). Развитие техники носит эмерджентный характер (англ. to emerge – внезапно возникать), т.е. не испытывает никакого детерминационного влияния извне, со стороны других социальных феноменов, напротив, выступая финальной детерминантой всех социальных преобразований и культурных модификаций.

Но в отличие от техники творчество распространяется на всю ткань бытия. Само бытие – результат творения.

Техника есть естественное продолжение органов человека, его способности мышления. Техника – объективная реальность, обладающая высокой динамикой развития, собственными закономерностями, способными изменить не только социальные отношения, но и природу человека, его потребность и способность творить.

Под техникой понимается не только машинно-механизмное оснащение деятельности, но и особый стиль мышления – тип рациональности, ориентированный на операционализм и инструментализм.

Техника – не что иное, как способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В этом техника родственна искусству и сопряжена с истинным познанием. Подобно искусству техника – творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произведение выводит из потаенности в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аносов Д.В., Синай Я.Г. // Успехи математических наук. – 1967. – №5. – С. 107-128.

2. Аристотель. Метафизика. Кн. 6. – М.; Л., 1934.

3. Бергсон А. Творческая эволюция. – М., 1957.

4. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии / Сост. А.В. Вадимов. – М.: Книга, 1991. – 446 с.

5. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. – 607 с.

6. Бернал Дж. Наука в истории общества. – М., 1956.

7. Борисюк Г.Н., Борисюк Р.М., Казанович Я.Б., Иваницкий Г.Р. Модель динамики нейронной активности при обработке информации мозгом – итоги десятилетия // Успехи физических наук. – 2002. – №10. – С. 1189-1214.

8. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М., 1968.

9. Галушкин А.И. Нейрокомпьютеры. – М.: ИПРЖР, 2000. – 528 с.

10. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. – М.: Мысль, 1977. – Т.3: Философия духа. – 471с.

11. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация – поведение – творчество. М.: Наука, 1991. – 224 с.

12. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. – М., 1956.

13. Иваницкий Г.Р., Медвинский А.Б., Цыганов М.А. От динамики популяционных автоволн, формируемых живыми клетками, к нейроинформатике // Успехи физических наук. – 1994. – №10. – С. 1041-1072.

14. Кобляков А.А. Основы общей теории творчества (синергетический аспект) // Философия науки. – 2002. – №8. – С. 96-107.

15. Колупаев А.Г., Чернавский Д.С. Перемешивающий слой // Краткие сообщения по физике. – 1997. – №1. – С. 12-18.

16. Крылов Н.С. Работы по обоснованию статистической физики. – М.: АН СССР, 1950.

17. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. – М.: Наука, 1990. – 272 с.

18. Мазепа В.И. Художественное творчество как познание. – К.: Наукова думка, 1974.

19. Максвелл Д. Статьи и речи. – М., 1988.

20. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Джокеры, русла или поиски третьей парадигмы // Синергетическая парадигма. – М.: 2000. – С. 138-154.

21. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 336 с.

22. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ. и дополн. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. – 1280 с.

23. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Мн.: Скакун, 1998. – 896 с.

24. Новый энциклопедический словарь / Под. ред. А.М. Прохорова. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. – 1456 с.

25. Платон. Пир // Соч.: В 3 т. – М, 1970, – Т. 2.

26. Пономарев Я.А. Развитие проблем научного творчества в советской психологии // Проблемы научного творчества в современной психологии. – М., 1971.

27. Режимы с обострением. Эволюция идеи, законы коэволюции / Под. ред. Г.Г. Малинецкого. – М.: Наука, 1998. – 255 с.

28. Романовский Ю.М., Степанова Н.В., Чернавский Д.С. Математическая биофизика. – М.: Наука, 1984. – 304 с.

29. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. – М., Бишкек, Екатеринбург: Главная редакция Кыргызской энциклопедии, Одиссей, 1996. – 608 с.

30. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 12-27.

31. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.

32. Творения блаженного Августина Епископа Иппонийского. – 2-е изд. – К., 1901. – Ч. 1.

33. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992. – 255 с.

34. Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство. М.: Радио и связь, 1981. – 144 с.

35. Философская энциклопедия: В 5 т. – М.; Л., 1970.

36. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева, В.А. Мутченко. – М.: Инфра – М, 2000. – 576 с.

37. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. – М.: Высшая школа, 1991. – 192 с.

38. Чернавский Д.С. Проблема происхождения жизни и мышления с точки зрения современной физики // Успехи физических наук. – 2000. – №2. – С. 157-183.

39. Чернавский Д.С., Карп В.П., Родштат И.В., Никитин А.П., Чернавская Н.М. Синергетика мышления. Распознавание, аутодиагностика, мышление. – М.: Радиофизика, 1995.

40. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Знание, 1990. – 117 с.

41. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. – 527 с.

Введение……………………………………………………..2

Сущность научного творчества…………………3-4

Методы научного творчества…………………….5-6

Морфологический метод……………………………7-9

Заключение………………………………………………..10

Список литературы…………………………………….11

1. Введение

Творчество обычно определяют как процесс создания чего-то нового, никогда раньше не бывшего. Оно может иметь место в любой сфере деятельности человека: научной, производственно - технической, художественной политической и т.д. В частности, научное творчество связано с познанием окружающего мира.

Творчество, как правило, не начинается с фактов: оно начинается с выявления проблемы и веры в возможность ее решения. Кульминационным этапом творчества является открытие новой, основной, главной мысли или идеи, определяющей, каким образом может быть решена проблема, давшая начало творческому процессу. Конечно, новые идеи открываются не каждому, а лишь подготовленному и заинтересованному уму. Однако история научных открытий и изобретений свидетельствуют, что одних научных и технических знаний и правильных установок еще не достаточно, чтобы выработать новые идеи. Все попытки свести творчество к точной методологии, применяемой каждым, кто занимается творчеством, до сих пор терпят неудачу.

2. Сущность научного творчества

Многие считают, что талант - это природный дар, который нельзя выра-ботать или возместить усердным обучением. Еще Демосфен сказал: "Орато-рами становятся, поэтами рождаются". Действительно, природный талант имеет решающее значение в становле-нии ученого. Однако для того чтобы этот талант проявил-ся, постоянно развивался и давал результаты, необходимо приложить еще много труда по изучению методологии и приобретению навыков исследовательской деятельности. Наука, как и всякая область знаний, за свою много-вековую историю выработала множество приемов, которые позволяют стимулировать творческий про-цесс.

Проблема творчества включает творческие способнос-ти, творческий климат, творческие навыки, а также методы и приемы, позволяющиеактивизировать творческий про-цесс. Творческие навыки - это не врожденные качества личности, а технологические приемы, формируемые, при-обретаемые в процессе обучения и постоянного пребыва-ния в определенной творческой среде. Творческие способности включают в себя нетрадиционное мышление и видение того, что не укладывается в рамки общепринятых поня-тий, умение мысленным взором охватить всю проблему целиком и сформулировать задачу, а также ассоциа-тивную память и другие психоэмоциональные и ха-рактерологические свойст-ва личности.

Давно подмечено, что новые идеи редко появляются в результате постепенных изменений, чаще это взрыв, скачок, резкий выход за рамки ранее известного. Как известно, правитель Сиракуз Геро Второй приказал изготовить к своей коронации золотую корону, и затем усомнился в честности мастера, заподозрив, что тот заменил часть золота на серебро. Архимеду было поручено установить количество золота в короне. Архимед знал, что удельный вес золота больше, чем серебра, а вес короны точно соответствует весу выданного мастеру золота. Значит, если махинация имела место, то должен увеличиться объем. Таким образом, задача сводилась к тому, чтобы точно определить объем короны.
Архимед долго и безрезультатно ломал голову и, намаявшись, пошел в общественные бани, чтобы немного расслабиться. Когда он погружался в ванну, из нее выплеснулась вода.
Архимеда озарило: количество вытесненной воды равно объему его тела, значит, объем короны можно определить по количеству вытесненной воды. И с победоносным криком «Эврика!» голый Архимед помчался по многолюдным улицам домой для проверки своей идеи.

Эту эффектную историю можно разделить на несколько последовательных этапов, которые являются типичными для творческого процесса:
1. Точная формулировка цели.
2. Сбор информации, безуспешные попытки решения.
3. Отвлечение от задачи, инкубация.
4. Озарение, часто предваряемое случайным событием-толчком.
5. Проверка идеи.

Эти основные этапы творчества описал еще в 1926 году Уоллес. Увы, за последующие годы не возникло сколь-нибудь значимой теории, которая смогла бы объединить разрозненные факты, наблюдения и предположения о природе творчества, что наверняка связано с особой трудностью этой области знания.

3. Методы научного творчества

Методы психологической активизации творческого мышления направлены на преодоление психологических барьеров, препятствующих творческому мышлению.

Т. А. Эдисон говорил, что талант состоит из 1% вдохновения и 99% тяжелого груда. Таланту нельзя на-учиться, но можно его развить. Способности - это еще не талант, но уже его предпосылка. Наблюдательность, так же как и другие способности, можно развивать и совер-шенствовать. Для этого имеются специальные тесты и приемы.

Долгие годы неизменными атрибутами творчества счи-тали озарение, прирожденные способности, счастливый случай, а само понятие "творчество" связывали с техно-логией перебора вариантов методом проб и ошибок. Несмотря на то что метод проб и ошибок широко распро-странен в науке, это наименее эффективный путь к истине. Превращение науки в производительную силу общества и выделение ученых в самостоятельную профес-сию поставили задачу разработки методов активации научного творчества и алгоритма творческого процес-са.

Среди методов, активизирующих научное творчество, широко известен метод мозгового штурма (мозговой ата-ки), автором которого является А. Осборн. В основе этого психологического метода лежит утверждение о том, что процесс генерирования идей необходимо отделить от процесса их оценки. Осборн предложил осуществлять генерирование идей в условиях, когда критика запрещена и, наоборот, всячески поощряется каждая идея, какой бы фантастической она ни казалась. Для проведения мозго-вого штурма отбирают небольшую (6-8 человек) группу специалистов, желательно из смежных областей знания, психологически адаптированных друг к другу и по стилю мышления являющихся "генераторами идей". Генериро-вание идей осуществляют в быстром темпе. В минуты "коллективного вдохновения" возникает своеобразный ажиотаж, идеи выдвигаются как бы непроизвольно, про-рываются и высказываются смутные догадки и предполо-жения. Высказанные идеи записываются и передаются группе экспертов для оценки и отбора самых перспектив-ных

Модификацией метода мозговой атаки является синектика, разработанная У. Гордоном. Особенностями этого метода является формирование более или менее постоян-ных групп "генераторов идей", внесение элементов кри-тического анализа высказанных идей, наличие руководи-теля синектической группы, который направляет процесс и предлагает определенные аналогии. В отличие от Осборна Гордон делает упор на необходимость предвари-тельного сбора информации, обучения экспертов, на использовании специальных приемов организации про-цесса выработки решения.

Методов систематизированного поиска идей существует также немало, наиболее известными являются метод контрольных вопросов, морфологический анализ.
Метод контрольных вопросов используется для того, чтобы с помощью задаваемых в определенной последовательности вопросов лучше понять проблему. Таких списков контрольных вопросов разработано достаточное количество для разных областей деятельности. Вот пример одного из них:
1. Какова основная функция объекта?
2. Что представляет собой идеальный объект?
3. Что будет, если объекта не будет вообще?
4. В какой другой области выполняется данная функция и нельзя ли позаимствовать решение?
5. Можно ли разделить объект на части?
6. Можно ли неподвижные части объекта сделать подвижными?
7. Нельзя ли исключить предварительные операции?
8. Какие дополнительные функции может выполнять объект?

Из методов этой группы наиболее популярен морфологический анализ. Прародителем морфологического анализа является представитель алхимической элиты своего времени, философ, богослов и миссионер Раймунд Луллий (1235 –1314), идеи которого развил в последствии швейцарский астрофизик Цвикки. Суть метода – в сравнении аналогичных объектов и определении их существенных составляющих. Главным инструментом является построение так называемого морфологического ящика - таблицы, «шапку» которой составляют выделенные существенные составляющие системы, а в столбцы вносятся возможные варианты их проявления. Выбирая случайным образом варианты существенных составляющих, получаем их новое сочетание и, соответственно, новую систему.

4. Морфологический метод

Люди издавна мечтали о методе, который охватывал бы исчерпывающее количество вариантов решения задач. Определенным приближением к этому методу является мофологический анализ. Термин морфологический (греч. morphe – форма) означает внешний вид.

Несмотря на то, что термин «морфологический анализ» предложен Ф. Цвикки, в действительности этот метод известен давно. Его корни уходят в глубину веков. Еще монах и логик Р. Луллий (1235–1315 гг.) в своем труде «Великое Искусство» писал о том, что путем систематической комбинации очень малого числа принципов имеется возможность разрешить все проблемы философии и метафизики, однако практические средства, имевшиеся в его распоряжении, были недостаточны. Принципы Р. Луллия (он ограничил их числом девять) воплотились в приборах, в которых блоки одних окружностей вращались вокруг других. В результате перемещения окружностей относительно друг друга можно было получать различные высказывания и суждения.

У Луллия были свои почитатели. Среди них – Джордано Бруно. По его мнению, человеческое знание согласовано с природой и понятия ума соответствуют иерархии вещей. Другим верным последователем «Великого Искусства» Луллия был знаменитый Г. Лейбниц, написавший еще в двадцатилетнем возрасте свой труд под название «Dе Arte Combinatoria» («О сочетательном искусстве»).

Проанализировав «Великое Искусство» Луллия, великий Р. Декарт увидел в нем опасность механизации мышления, написав о этом в своем труде «Рассуждение о методе» буквально за несколько строк до объяснения знаменитых «Четырех правил». О механистичности Луллия написал также Г. Гегель в своей книге «Средневековая философия».

В современном виде морфоанализ создан швейцарским астрофизиком Ф. Цвикки. В 30-е годы ХХ века Ф. Цвикки интуитивно применил морфологический подход к решению астрофизических проблем и на этой основе предсказал существование нейтронных звезд. Только на первый взгляд может показаться странным, что метод активизации мышления создан астрофизиком, ведь астрономия одной из первых наук столкнулась с большими и сложными динамическими системами (звездами, галактиками) и первой ощутила потребность в методах, позволяющих анализировать такие системы. Большими динамическими системами по своему многообразию и сложности являются технические системы. Поэтому неслучайно в годы II мировой войны эмигрировавший из Европы Ф. Цвикки был привлечен к разработкам в области американской ракетно-космической техники.

Сущность метода морфологического анализа заключается в со-единении в единую систему методов выявления, обозначения, под-счета и классификации всех выбранных вариантов какой-либо фун-кции данной инновации. Любая инновация связана со стремлением уменьшить объем вложения капитала и снизить степень риска, ко-торая всегда сопутствует нововведению. А эти две характеристики инновации находятся в прямой зависимости от числа требуемых из-менений.

Морфологический анализ проводится по следующей схеме, состо-ящей из шести последовательных этапов. В их числе:

1) формулировки проблемы;

2) постановки задачи;

3) составления списка всех характеристик обследуемого (предполагаемого) продукта или операции;

4) составления перечня возможных вариантов решения по каждой характеристике (перечень называется морфологической картой или таблицей (если характеристик продукта – 2) или «морфологическим ящиком (гиперящиком)», если характеристик – 3 и более).

В простей-шем случае при методе морфологического анализа составляется дву-мерная морфологическая карта: выбираются две важнейшие харак-теристики продукта, составляют по каждой из них список всевозможных форм воздействия или альтернатив, затем строят таблицу, осями которой являются эти списки. Клетки такой табли-цы соответствуют вариантам решения исследуемой проблемы.

Рассмотрим условный пример. В качестве осей берем части продукта или эта-пы операции. Обозначаем их буквами А, Б, В, и т.д. Затем записыва-ет возможные альтернативы по каждой оси. Это будут элементы осей: А-1, Б-1, и т.д. Тогда морфологический ящик может выглядеть следующим образом::
А-1;А-2;А-3;А-4;
Б-1;Б-2;Б-3;
В-1;В-2;
Г-1; Г-2;

Из этого ящика извлекаем сочетания элементов, типа: А-1, Б-2, В-2, Г-1. Общее число вариантов в морфологическом ящике рав-но произведению числа элементов на осях (факториальная (!) зависимость). В нашем примере коли-чество вариантов равно 4х3х2х2= 48. Для того, чтобы из этих вариантов выбрать один вариант, надо все их перебрать, т.е. проделать чрезвычайно трудоемкую работу.

Пятым и шестым этапами морфологического анализа являются: анализ сочетаний и выбор наилучшего сочетания. В нашем примере это означает, что из полученных 48 вариантов надо выбрать только один вариант. Выбор обычно производится путем перебора всех вариантов, а это очень трудоемкая работа.

При методе морфологического анализа применяются специфические понятия:

морфологический интервал;

морфологическое расстояние;

морфологическая окрестность;

поверхность морфологической окрестности;

скачок (или прорыв).

Морфологический интер-вал области (экономической, технической, технологической и т.д.) представляет целое множество дискретных точек (или ко-ординат), каждая из которых соответствует определенной ком-бинации переменных величин. Эти переменные величины есть параметры. Пространство имеет столько измерений, сколько имеется пара-метров.

Морфологическое расстояние между двумя точками простран-ства. Оно определяется числом параметров, которые не явля-ются общими для двух вариантов. Здесь следует иметь в виду, что два варианта, которые отли-чаются друг от друга только одним параметром, являются морфологически близкими вариантами. Но одновременно эти два варианта отличаются по многим (т.е. по всем осталь-ным) параметрам и являются морфологически далекими друг от друга.

Морфологическая окрестность. Она представляет собой множество точек, каждая из которых морфологически близка к другой точке.

Поверхность морфологической окрестности – это множество вариантов, отличающихся от точек данной окрестности самое большое одним параметром. Площадь поверхности морфоло-гической окрестности равна числу таких точек.

5. Заключение

Несмотря на то что наука все в большей степени становится коллективной, открытия в науке совершали, совершают и будут совершать отдельные ученые, т. е. конечное "озарение", приводящее к открытию чего-то принципиально нового, - процесс сугубо индивидуаль-ный и всегда будет принадлежать какому-либо конкрет-ному ученому. И все же искусству творчества можно и нужно учиться, создавая определенные условия и пользу-ясь определенными приемами, способствующими акти-визации научного поиска, приближающими "вспышки озарения" и дающими возможность совершить открытие не только гениям, но и рядовым ученым.

Конечно творческое мышление не есть магическое заклинание, изучив которое можно приобрести возможность творить чудеса. И все же глубокое изучение творчества подсказывает, что его различные виды имеют много общего, протекают по сходной схеме, имеется ряд общих технических приемов творчества. Знание того, что представляет творческое мышление, как оно действует дает возможность развивать его с помощью специальных тренировок, организованных совершенно сознательно, а самое главное достаточно эффективно управлять творческой деятельностью.

«Когда какой-то метод создания новых идей становится для вас привычным, работа вашего воображения становится непродуктивной. Вы уже не замечаете и не осознаете тех возможностей, которые находятся перед вами, пока кто-то другой на них не укажет.
Чтобы осознать все возможности, которые вам предоставляет жизнь, надо уметь мыслить гибко, используя все разнообразие методов, способных стимулировать творчество. Радость рождения оригинальных идей доступна каждому!»

6. Список литературы

1. Логика – исскуство мышления. Тимирязев А.К.

2. Творчество как точная наука. Альтшуллер Г. С.

3. Морфологический анализ - метод синтеза тысяч изобретений. Настасенко В.А.

4. Современные методики творчества. И.Л. Викентьев.

5. http://www.metodolog.ru/00915/00915.html

1. и структура процесса творчества и процесса формирования творческой активности студентоРеферат >> Культура и искусство

   Виду и различия между творчеством как процессом и результатом, между сущностью творчества и формами проявления. Такое... , В.И.Андреева, Л.М.Фридмана и др. Объектом развития научного творчества являются не столько формально-логические...

2. Изучение научного творчества в современной психологии

   Реферат >> Психология

   ... научно -технического творчества . Раскрытие и учет их во взаимодействии составляют сущность такого подхода к изучению творчества ... раскрывающим сущность изучаемого и наблюдаемого явления. И в заключении стороны или элементы теории научно -технического творчества ...

3. Жизнь и научное творчество классиков социологии на примере К. Маркса

   Курсовая работа >> Социология

   Рукописи" (исследования в области дифференциального исчисления). НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО К. МАРКСА. Многие из знавших Маркса... понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновении этих сущностей . В интерпретации Маркса общество представляет...

Леонардо да Винчи (Leonardo da Vinci) (15.4.1452, Винчи, близ Флоренции, 2.5.1519, замок Клу, близ Амбуаза, Турень, Франция), итальянский живописец, скульптор, архитектор, учный и инженер. Родился в семье богатого нотариуса. Сочетая разработку новых средств художественного языка с теоретическими обобщениями, Л. да В. создал гармонический образ человека, отвечающий гуманистическим идеалам.
основоположником стиля Высокого Возрождения был Леонардо да Винчи, гений, чье творчество знаменовало грандиозный качественный сдвиг в искусстве. Значение его всеобъемлющей деятельности, научной и художественной, стало ясно только тогда, когда были исследованы разрозненные рукописи Леонардо. В его заметках и рисунках гениальные прозрения в самых различных областях науки и техники. Он был, по выражению Энгельса, не только великим живописцем, по и великим математиком, механиком и инженером, которому обязаны важными открытиями самые разнообразные отрасли физики.
Искусство для Леонардо было средством познания мира. Многие его зарисовки служат иллюстрацией научного труда, и в то же время это произведения высокого искусства. Леонардо воплощал собой новый тип художника ученого, мыслителя, поражающего широтой взглядов, многогранностью таланта.
Леонардо избегал всего неподвижного и застывшего. Он любил движение, действие, жизнь. Его притягивал меняющийся, скользящий, разлагающий формы свет. Он как завороженный следил за поведением воды, ветра и света. Своим ученикам он советовал рисовать пейзаж с водой и ветром, на восходе и закате солнца. Он смотрел на мир глазами Гераклита, через его знаменитую формулу: Все течет, все меняется. В своих произведениях он стремился выразить переходное, меняющееся состояние. Именно такой предстает загадочная и странная полуулыбка его знаменитой Джоконды. Благодаря этому все выражение лица становится неуловимым и меняющимся, странным и загадочным.

«Творчество в науке»
Данная тема заинтересовала меня тем. что наука, хоть и является серьезным предметом, не может обойтись без творчества. Потом}" что творчество зачастую присутствует во всех сферах нашей жизни.
Так же, хотелось подчеркнуть актуальность данной проблемы. Сейчас идет век разнообразных технических новинок и приспособлений. Вот только, помимо того чтобы использовать научное знание, люди часто прибегают к творчеству. Рассмотрим на примере: сейчас на рынке присутствует довольное большое количество разнообразных ноутбуков, как говорится "на вкус и цвет". Но если бы такого ассортимента на прилавках не было, то соответственно, все ноутбуки были бы одинаковыми. Главная мысль в том, что кроме науки люди прибегают и к творчеству. Еще одним ярким доказательством присутствия творчества в науке, является известный учёный А. Эйнштейн, который говорил: "Я верю в интуицию и вдохновение». Выходит, что даже серьезная научная деятельность может воспользоваться чем-либо далеким от науки. Значит, в науке может присутствовать и творчество. Таким образом, творчество действительно твердо обосновалось в науке. Без него научная деятельность была бы не так интересна, как с ним.