О творчестве в науке и технике. Взаимодействие науки и искусства. Творчество в искусстве на примере известной личности. Анализ Творчество в науке на примере известных людей
Презентация на тему: «Творчество в науке» Выполнил ученик 5 А класса Дубцов Максим
Содержание понятия Творчество - процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) - уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства
Виды и функции творчества Вид творчества Функция (цель) Объект (результат) Художественное творчество Создание новых эмоций произведения (искусства) Научное творчество Создание новых знаний Теории, Открытия, изобретения Техническое творчество Создание новых средств труда Процессы, Механизмы Спортивное творчество Создание[достижение] новых результатов Сила, Скорость, Выносливость
Творческое мышление Наиболее известно сегодня описание последовательности стадий (этапов) творческого мышления, которое дал англичанин Грэм Уоллес в 1926 году. Он выделил четыре стадии творческого мышления: 1. Подготовка - формулирование задачи; попытки её решения. 2. Инкубация - временное отвлечение от задачи. 3. Озарение - появление интуитивного решения. 4. Проверка - испытание и/или реализация решения.
Стадии творческого процесса А. Пуанкаре Анри Пуанкаре в своём докладе в Психологическом обществе в Париже (в 1908 году) описал процесс совершения им нескольких математических открытий и выявил стадии этого творческого процесса, которые впоследствии выделялись многими психологами. Вначале ставится задача и в течение некоторого времени делаются попытки решить её. За этим следует более или менее продолжительный период, в течение которого когда человек не думает о так и не решённой пока задаче, отвлекается от неё. В это время, полагает Пуанкаре, происходит бессознательная работа над задачей. И наконец наступает момент, когда внезапно, без непосредственно предшествовавших этому размышлений о задаче, в случайной ситуации, не имеющей к задаче никакого отношения, в сознании возникает ключ к решению. После этого, когда ключевая для решения идея уже известна, происходит завершение решения, его проверка, развитие.
Теория Пуанкаре изображает творческий процесс (на примере математического творчества) как последовательность двух этапов: 1) комбинирование частиц - элементов знания 2) последующий отбор полезных комбинаций. Пуанкаре замечает, что комбинирование происходит вне сознания - в сознании возникают уже готовые «действительно полезные комбинации. Первоначальная сознательная работа над задачей актуализирует, «приводит в движение» те элементы будущих комбинаций, которые имеют отношение к решаемой задаче. Затем, если, конечно, задача не решается сразу, наступает период бессознательной работы над задачей. В то время как сознание занято совсем другими вещами, в подсознании получившие толчок частицы продолжают свой танец, сталкиваясь и образуя разнообразные комбинации.
Герман Гельмгольц Ещё в XIX веке Герман Гельмгольц сходным образом, хотя и менее детально, описывал «изнутри» процесс совершения научных открытий. В этих его самонаблюдениях уже намечаются стадии подготовки, инкубации и озарения. Гельмгольц писал о том, как рождаются у него научные идеи: Эти счастливые наития нередко вторгаются в голову так тихо, что не сразу заметишь их значение, иной раз только случайность укажет впоследствии, когда и при каких обстоятельствах они приходили: появляется мысль в голове, а откуда она - не знаешь сам.
Стадии изобретательского процесса П. К. Энгельмейер (1910) полагал, что работа изобретателя состоит из трёх актов: желание, знание, умение. 1 .Желание и интуиция, происхождение замысла. Эта стадия начинается с появления интуитивного проблеска идеи и заканчивается уяснением её изобретателем. Возникает вероятный принцип изобретения. В научном творчестве этому этапу соответствует гипотеза, в художественном - замысел. 2. Знание и рассуждение, выработка схемы или плана. Выработка полного развёрнутого представления об изобретении. Производство опытов - мысленных и действительных. 3. Умение, конструктивное выполнение изобретения. Сборка изобретения. Не требует творчества.
Заключение Творчество является высшей формой реализации свободы и средством самовыражения и самореализации. Творчество нового является важнейшим средством преодоления энтропии(беспорядка) и высшей формой реализации жизненного прорыва.
Введение……………………………………………………..2
Сущность научного творчества…………………3-4
Методы научного творчества…………………….5-6
Морфологический метод……………………………7-9
Заключение………………………………………………..10
Список литературы…………………………………….11
1. Введение
Творчество обычно определяют как процесс создания чего-то нового, никогда раньше не бывшего. Оно может иметь место в любой сфере деятельности человека: научной, производственно - технической, художественной политической и т.д. В частности, научное творчество связано с познанием окружающего мира.
Творчество, как правило, не начинается с фактов: оно начинается с выявления проблемы и веры в возможность ее решения. Кульминационным этапом творчества является открытие новой, основной, главной мысли или идеи, определяющей, каким образом может быть решена проблема, давшая начало творческому процессу. Конечно, новые идеи открываются не каждому, а лишь подготовленному и заинтересованному уму. Однако история научных открытий и изобретений свидетельствуют, что одних научных и технических знаний и правильных установок еще не достаточно, чтобы выработать новые идеи. Все попытки свести творчество к точной методологии, применяемой каждым, кто занимается творчеством, до сих пор терпят неудачу.
2. Сущность научного творчества
Многие считают, что талант - это природный дар, который нельзя выра-ботать или возместить усердным обучением. Еще Демосфен сказал: "Орато-рами становятся, поэтами рождаются". Действительно, природный талант имеет решающее значение в становле-нии ученого. Однако для того чтобы этот талант проявил-ся, постоянно развивался и давал результаты, необходимо приложить еще много труда по изучению методологии и приобретению навыков исследовательской деятельности. Наука, как и всякая область знаний, за свою много-вековую историю выработала множество приемов, которые позволяют стимулировать творческий про-цесс.
Проблема творчества включает творческие способнос-ти, творческий климат, творческие навыки, а также методы и приемы, позволяющиеактивизировать творческий про-цесс. Творческие навыки - это не врожденные качества личности, а технологические приемы, формируемые, при-обретаемые в процессе обучения и постоянного пребыва-ния в определенной творческой среде. Творческие способности включают в себя нетрадиционное мышление и видение того, что не укладывается в рамки общепринятых поня-тий, умение мысленным взором охватить всю проблему целиком и сформулировать задачу, а также ассоциа-тивную память и другие психоэмоциональные и ха-рактерологические свойст-ва личности.
Давно подмечено,
что новые идеи редко появляются в
результате постепенных изменений, чаще
это взрыв, скачок, резкий выход за рамки
ранее известного. Как известно, правитель
Сиракуз Геро Второй приказал изготовить
к своей коронации золотую корону, и
затем усомнился в честности мастера,
заподозрив, что тот заменил часть золота
на серебро. Архимеду было поручено
установить количество золота в короне.
Архимед знал, что удельный вес золота
больше, чем серебра, а вес короны точно
соответствует весу выданного мастеру
золота. Значит, если махинация имела
место, то должен увеличиться объем.
Таким образом, задача сводилась к тому,
чтобы точно определить объем
короны.
Архимед долго и безрезультатно
ломал голову и, намаявшись, пошел в
общественные бани, чтобы немного
расслабиться. Когда он погружался в
ванну, из нее выплеснулась вода.
Архимеда
озарило: количество вытесненной воды
равно объему его тела, значит, объем
короны можно определить по количеству
вытесненной воды. И с победоносным
криком «Эврика!» голый Архимед помчался
по многолюдным улицам домой для проверки
своей идеи.
Эту эффектную
историю можно разделить на несколько
последовательных этапов, которые
являются типичными для творческого
процесса:
1. Точная формулировка
цели.
2. Сбор информации, безуспешные
попытки решения.
3. Отвлечение от
задачи, инкубация.
4. Озарение, часто
предваряемое случайным событием-толчком.
5.
Проверка идеи.
Эти основные этапы творчества описал еще в 1926 году Уоллес. Увы, за последующие годы не возникло сколь-нибудь значимой теории, которая смогла бы объединить разрозненные факты, наблюдения и предположения о природе творчества, что наверняка связано с особой трудностью этой области знания.
3. Методы научного творчества
Методы психологической активизации творческого мышления направлены на преодоление психологических барьеров, препятствующих творческому мышлению.
Т. А. Эдисон говорил, что талант состоит из 1% вдохновения и 99% тяжелого груда. Таланту нельзя на-учиться, но можно его развить. Способности - это еще не талант, но уже его предпосылка. Наблюдательность, так же как и другие способности, можно развивать и совер-шенствовать. Для этого имеются специальные тесты и приемы.
Долгие годы неизменными атрибутами творчества счи-тали озарение, прирожденные способности, счастливый случай, а само понятие "творчество" связывали с техно-логией перебора вариантов методом проб и ошибок. Несмотря на то что метод проб и ошибок широко распро-странен в науке, это наименее эффективный путь к истине. Превращение науки в производительную силу общества и выделение ученых в самостоятельную профес-сию поставили задачу разработки методов активации научного творчества и алгоритма творческого процес-са.
Среди методов, активизирующих научное творчество, широко известен метод мозгового штурма (мозговой ата-ки), автором которого является А. Осборн. В основе этого психологического метода лежит утверждение о том, что процесс генерирования идей необходимо отделить от процесса их оценки. Осборн предложил осуществлять генерирование идей в условиях, когда критика запрещена и, наоборот, всячески поощряется каждая идея, какой бы фантастической она ни казалась. Для проведения мозго-вого штурма отбирают небольшую (6-8 человек) группу специалистов, желательно из смежных областей знания, психологически адаптированных друг к другу и по стилю мышления являющихся "генераторами идей". Генериро-вание идей осуществляют в быстром темпе. В минуты "коллективного вдохновения" возникает своеобразный ажиотаж, идеи выдвигаются как бы непроизвольно, про-рываются и высказываются смутные догадки и предполо-жения. Высказанные идеи записываются и передаются группе экспертов для оценки и отбора самых перспектив-ных
Модификацией метода мозговой атаки является синектика, разработанная У. Гордоном. Особенностями этого метода является формирование более или менее постоян-ных групп "генераторов идей", внесение элементов кри-тического анализа высказанных идей, наличие руководи-теля синектической группы, который направляет процесс и предлагает определенные аналогии. В отличие от Осборна Гордон делает упор на необходимость предвари-тельного сбора информации, обучения экспертов, на использовании специальных приемов организации про-цесса выработки решения.
Методов
систематизированного поиска идей
существует также немало, наиболее
известными являются метод
контрольных вопросов, морфологический
анализ.
Метод контрольных
вопросов используется для того, чтобы
с помощью задаваемых в определенной
последовательности вопросов лучше
понять проблему. Таких списков
контрольных вопросов разработано
достаточное количество для разных
областей деятельности. Вот пример одного
из них:
1. Какова основная функция
объекта?
2. Что представляет
собой идеальный объект?
3. Что
будет, если объекта не будет вообще?
4. В
какой другой области выполняется данная
функция и нельзя ли позаимствовать
решение?
5. Можно ли разделить
объект на части?
6. Можно ли
неподвижные части объекта сделать
подвижными?
7. Нельзя ли исключить
предварительные операции?
8. Какие
дополнительные функции может выполнять
объект?
Из методов этой группы наиболее популярен морфологический анализ. Прародителем морфологического анализа является представитель алхимической элиты своего времени, философ, богослов и миссионер Раймунд Луллий (1235 –1314), идеи которого развил в последствии швейцарский астрофизик Цвикки. Суть метода – в сравнении аналогичных объектов и определении их существенных составляющих. Главным инструментом является построение так называемого морфологического ящика - таблицы, «шапку» которой составляют выделенные существенные составляющие системы, а в столбцы вносятся возможные варианты их проявления. Выбирая случайным образом варианты существенных составляющих, получаем их новое сочетание и, соответственно, новую систему.
4. Морфологический метод
Люди издавна мечтали о методе, который охватывал бы исчерпывающее количество вариантов решения задач. Определенным приближением к этому методу является мофологический анализ. Термин морфологический (греч. morphe – форма) означает внешний вид.
Несмотря на то, что термин «морфологический анализ» предложен Ф. Цвикки, в действительности этот метод известен давно. Его корни уходят в глубину веков. Еще монах и логик Р. Луллий (1235–1315 гг.) в своем труде «Великое Искусство» писал о том, что путем систематической комбинации очень малого числа принципов имеется возможность разрешить все проблемы философии и метафизики, однако практические средства, имевшиеся в его распоряжении, были недостаточны. Принципы Р. Луллия (он ограничил их числом девять) воплотились в приборах, в которых блоки одних окружностей вращались вокруг других. В результате перемещения окружностей относительно друг друга можно было получать различные высказывания и суждения.
У Луллия были свои почитатели. Среди них – Джордано Бруно. По его мнению, человеческое знание согласовано с природой и понятия ума соответствуют иерархии вещей. Другим верным последователем «Великого Искусства» Луллия был знаменитый Г. Лейбниц, написавший еще в двадцатилетнем возрасте свой труд под название «Dе Arte Combinatoria» («О сочетательном искусстве»).
Проанализировав «Великое Искусство» Луллия, великий Р. Декарт увидел в нем опасность механизации мышления, написав о этом в своем труде «Рассуждение о методе» буквально за несколько строк до объяснения знаменитых «Четырех правил». О механистичности Луллия написал также Г. Гегель в своей книге «Средневековая философия».
В современном виде морфоанализ создан швейцарским астрофизиком Ф. Цвикки. В 30-е годы ХХ века Ф. Цвикки интуитивно применил морфологический подход к решению астрофизических проблем и на этой основе предсказал существование нейтронных звезд. Только на первый взгляд может показаться странным, что метод активизации мышления создан астрофизиком, ведь астрономия одной из первых наук столкнулась с большими и сложными динамическими системами (звездами, галактиками) и первой ощутила потребность в методах, позволяющих анализировать такие системы. Большими динамическими системами по своему многообразию и сложности являются технические системы. Поэтому неслучайно в годы II мировой войны эмигрировавший из Европы Ф. Цвикки был привлечен к разработкам в области американской ракетно-космической техники.
Сущность метода морфологического анализа заключается в со-единении в единую систему методов выявления, обозначения, под-счета и классификации всех выбранных вариантов какой-либо фун-кции данной инновации. Любая инновация связана со стремлением уменьшить объем вложения капитала и снизить степень риска, ко-торая всегда сопутствует нововведению. А эти две характеристики инновации находятся в прямой зависимости от числа требуемых из-менений.
Морфологический анализ проводится по следующей схеме, состо-ящей из шести последовательных этапов. В их числе:
1) формулировки проблемы;
2) постановки задачи;
3) составления списка всех характеристик обследуемого (предполагаемого) продукта или операции;
4) составления перечня возможных вариантов решения по каждой характеристике (перечень называется морфологической картой или таблицей (если характеристик продукта – 2) или «морфологическим ящиком (гиперящиком)», если характеристик – 3 и более).
В простей-шем случае при методе морфологического анализа составляется дву-мерная морфологическая карта: выбираются две важнейшие харак-теристики продукта, составляют по каждой из них список всевозможных форм воздействия или альтернатив, затем строят таблицу, осями которой являются эти списки. Клетки такой табли-цы соответствуют вариантам решения исследуемой проблемы.
Рассмотрим
условный пример. В качестве осей берем
части продукта или эта-пы операции.
Обозначаем их буквами А, Б, В, и т.д. Затем
записыва-ет возможные альтернативы
по каждой оси. Это будут элементы осей:
А-1, Б-1, и т.д. Тогда морфологический ящик
может выглядеть следующим
образом::
А-1;А-2;А-3;А-4;
Б-1;Б-2;Б-3;
В-1;В-2;
Г-1;
Г-2;
Из этого ящика извлекаем сочетания элементов, типа: А-1, Б-2, В-2, Г-1. Общее число вариантов в морфологическом ящике рав-но произведению числа элементов на осях (факториальная (!) зависимость). В нашем примере коли-чество вариантов равно 4х3х2х2= 48. Для того, чтобы из этих вариантов выбрать один вариант, надо все их перебрать, т.е. проделать чрезвычайно трудоемкую работу.
Пятым и шестым этапами морфологического анализа являются: анализ сочетаний и выбор наилучшего сочетания. В нашем примере это означает, что из полученных 48 вариантов надо выбрать только один вариант. Выбор обычно производится путем перебора всех вариантов, а это очень трудоемкая работа.
При методе морфологического анализа применяются специфические понятия:
морфологический интервал;
морфологическое расстояние;
морфологическая окрестность;
поверхность морфологической окрестности;
скачок (или прорыв).
Морфологический интер-вал области (экономической, технической, технологической и т.д.) представляет целое множество дискретных точек (или ко-ординат), каждая из которых соответствует определенной ком-бинации переменных величин. Эти переменные величины есть параметры. Пространство имеет столько измерений, сколько имеется пара-метров.
Морфологическое расстояние между двумя точками простран-ства. Оно определяется числом параметров, которые не явля-ются общими для двух вариантов. Здесь следует иметь в виду, что два варианта, которые отли-чаются друг от друга только одним параметром, являются морфологически близкими вариантами. Но одновременно эти два варианта отличаются по многим (т.е. по всем осталь-ным) параметрам и являются морфологически далекими друг от друга.
Морфологическая окрестность. Она представляет собой множество точек, каждая из которых морфологически близка к другой точке.
Поверхность морфологической окрестности – это множество вариантов, отличающихся от точек данной окрестности самое большое одним параметром. Площадь поверхности морфоло-гической окрестности равна числу таких точек.
5. Заключение
Несмотря на то что наука все в большей степени становится коллективной, открытия в науке совершали, совершают и будут совершать отдельные ученые, т. е. конечное "озарение", приводящее к открытию чего-то принципиально нового, - процесс сугубо индивидуаль-ный и всегда будет принадлежать какому-либо конкрет-ному ученому. И все же искусству творчества можно и нужно учиться, создавая определенные условия и пользу-ясь определенными приемами, способствующими акти-визации научного поиска, приближающими "вспышки озарения" и дающими возможность совершить открытие не только гениям, но и рядовым ученым.
Конечно творческое мышление не есть магическое заклинание, изучив которое можно приобрести возможность творить чудеса. И все же глубокое изучение творчества подсказывает, что его различные виды имеют много общего, протекают по сходной схеме, имеется ряд общих технических приемов творчества. Знание того, что представляет творческое мышление, как оно действует дает возможность развивать его с помощью специальных тренировок, организованных совершенно сознательно, а самое главное достаточно эффективно управлять творческой деятельностью.
«Когда какой-то метод создания
новых идей становится для вас привычным,
работа вашего воображения становится
непродуктивной. Вы уже не замечаете и
не осознаете тех возможностей, которые
находятся перед вами, пока кто-то другой
на них не укажет.
Чтобы осознать
все возможности, которые вам предоставляет
жизнь, надо уметь мыслить гибко, используя
все разнообразие методов, способных
стимулировать творчество. Радость
рождения оригинальных идей доступна
каждому!»
6. Список литературы
Логика – исскуство мышления. Тимирязев А.К.
Творчество как точная наука. Альтшуллер Г. С.
Морфологический анализ - метод синтеза тысяч изобретений. Настасенко В.А.
Современные методики творчества. И.Л. Викентьев.
http://www.metodolog.ru/00915/00915.html
- и структура процесса творчества
и процесса формирования творческой активности студентоРеферат >> Культура и искусство
Виду и различия между творчеством как процессом и результатом, между сущностью творчества и формами проявления. Такое... , В.И.Андреева, Л.М.Фридмана и др. Объектом развития научного творчества являются не столько формально-логические...
Изучение научного творчества в современной психологии
Реферат >> Психология... научно -технического творчества . Раскрытие и учет их во взаимодействии составляют сущность такого подхода к изучению творчества ... раскрывающим сущность изучаемого и наблюдаемого явления. И в заключении стороны или элементы теории научно -технического творчества ...
Жизнь и научное творчество классиков социологии на примере К. Маркса
Курсовая работа >> СоциологияРукописи" (исследования в области дифференциального исчисления). НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО К. МАРКСА. Многие из знавших Маркса... понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновении этих сущностей . В интерпретации Маркса общество представляет...
Подготовь сообщение на тему «Творчество в науке» или «Творчество в искусстве» (на примере известной личности).
Ответ
Творчество в науке
Данная тема заинтересовала меня тем. что наука, хоть и является серьезным предметом, не может обойтись без творчества. Потому что творчество зачастую присутствует во всех сферах нашей жизни.
Так же, хотелось подчеркнуть актуальность данной проблемы. Сейчас идет век разнообразных технических новинок и приспособлений. Вот только, помимо того чтобы использовать научное знание, люди часто прибегают к творчеству.
Рассмотрим пример. Сейчас на рынке присутствует довольное большое количество разнообразных ноутбуков, как говорится «на вкус и цвет». Но если бы такого ассортимента на прилавках не было, то соответственно, все ноутбуки были бы одинаковыми. Главная мысль в том, что кроме науки люди прибегают и к творчеству.
Еще одним ярким доказательством присутствия творчества в науке, является известный учёный Альберт Эйнштейн, который говорил: «Я верю в интуицию и вдохновение». Выходит, что даже серьезная научная деятельность может воспользоваться чем-либо далеким от науки. Значит, в науке может присутствовать и творчество.
Таким образом, творчество действительно твердо обосновалось в науке. Без него научная деятельность была бы не так интересна, как с ним.
Творчество в искусстве
Знаменитым творческим человеком является Михайло Ломоносов.
Творчество в искусстве на примере известной личности Ломоносова не менее интересно с точки зрения понимания того, как работает гений разума. Родившись намного позже, а значит, имея намного меньше областей, где можно стать первооткрывателем, он выбирает для себя очень непростой путь естествоиспытателя.
Действительно, намного сложнее проявить творчество в таких областях, как физика или химия. Однако именно такой подход позволил Ломоносову добиться вершин в познании Вселенной, на которые даже не замахивались многие ученые. Не говоря уже о том, что наш соотечественник добился серьезных успехов в искусстве. Взять хотя бы его поэтический талант или искания в живописи, которые также заслуживают тщательного исследования.
Рассматривая творчество в искусстве на примере известной личности, мы приходим к выводу, что любое созидание подразумевает поиск неизведанных горизонтов, за которыми идет новое понимание, достижение непознанного. Многие великие люди стали таковыми именно благодаря этой способности – находить непостижимое в, казалось бы, совершенно обычном, располагающемся на расстоянии вытянутой руки.
Ян Лукасевич
О ТВОРЧЕСТВЕ В НАУКЕ*
Равно как ученые, так и стоящие в стороне от науки люди часто считают, что целью науки является истина, истину же они основывают на согласии мышления и бытия. Таким образом, они считают, что труд ученого заключается в воспроизведении фактов посредством истинных суждений. Подобным образом фотографическая пластинка воспроизводит свет и тени, а фонограф - звуки. Поэт, художник или музыкант создают; ученый не создает, но лишь открывает истину.
Такое сплетение мыслей многих ученых наполняет необоснованной гордостью, многих художников побуждает к пренебрежению наукой. Эти взгляды создали пропасть между наукой и искусством и в этой пропасти погибло понимание бесценной вещи - творчество в науке.
Пройдем это сплетение мысли лезвием логической критики.
1. Не все истинные суждения являются научными истинами. В науке существуют ничтожные истины. В Облаках Аристофан говорит, что
“Недавно Херефонта вопросил Сократ:
На сколько ног блошиных блохи прыгают?
Пред тем блоха куснула Херефонта в бровь
И ускользнула на главу Сократову”.
Сократ поймал блоху, погрузил ее лапки в растопленный воск; таким образом блоха получила башмачки, после чего он снял их и измерил ими расстояние. И о блошином прыжке, из-за которого пострадал Сократ, существует истина: но для таких истин присущим им местом является комедия, не наука.
Человеческий разум, создавая науку, не стремится к всеведению. Если бы так было, то мы заботились бы о ничтожнейшей истине. Действительно, всеведение, кажется, является скорее религиозным идеалом, чем научным. Бог знает все факты, ибо является Создателем и Провидцем мира, как и Судьей человеческих устремлений и деяний. Согласно псалмопевцу Бог
“видит всех сынов человеческих;
с престола, на котором восседает,
Он призирает на всех, живущих на земле:
Он создал сердца всех их и
вникает во все дела их.”
Насколько же иначе понимает совершенное знание Аристотель! И согласно его мнению мудрец знает все; однако он не знает отдельных фактов, но обладает только знанием всеобщего. Зная же всеобщее, он знает в известной степени и все подробности, подпадающие под всеобщее. Итак, потенциально он знает все, что можно вообще знать. Но только потенциально; актуальное, существенное всеведение не является идеалом Стагирита.
2. Если уж не все истинные суждения принадлежат науке, то кроме истинности должна существовать еще некая иная ценность, которая суждения возвышает до высокого уровня научных истин.
Уже Сократ и его великие последователи такой дополнительной ценностью считали всеобщее. Научное знание, - говорит Аристотель - относится не к случайным событиям (каковым был прыжок блохи с брови Херефонта), но к постоянно, или по крайней мере к часто повторяющимся фактам. Выражением таких фактов являются общие суждения и только они принадлежат науке.
Все же всеобщее не является ни необходимым, ни достаточным свойством научных истин. Оно не является необходимым свойством, ибо из науки нельзя вычеркнуть единичные суждения. Единичное предложение “Владислав Ягелло победил под Грюнвальдом” говорит о важном историческом событии; единичное суждение, предсказавшее на основании вычислений существование планеты Нептун, принадлежит к наибольшим триумфам астрономии. Без единичных суждений история перестала бы существовать как наука, а от естественных знаний остались бы лоскуты теории.
Всеобщность не является достаточным свойством научных истин. О четверостишии Мицкевича
“Все в тот же час, на том же самом месте,
Где мы в мечте одной желали слиться,
Везде, всегда с тобою я буду вместе,-
Ведь я оставил там души частицу.”#
можно высказать следующие общие суждения:
“Каждая строка содержит букву s”
“Каждая строка, которая содержит букву m, содержит ее дважды.”
“В каждой строке количество букв m является функцией числа букв s согласно формуле
m = s2 - 5s +6”
Такие общие истины можно создавать без числа; относим ли мы их к науке?
3. Принимая всеобщее как признак научных истин, Аристотель попадал под очарование метафизических ценностей. В глубине постоянно повторяющихся фактов он предчувствовал неизменное бытие, отличное от ничтожных явлений чувственного мира. Сегодня ученые во всеобщем видят, пожалуй, практическую ценность.
Общие суждения, очерчивая условия возникновения явлений, позволяют предвидеть будущее, вызывать полезные и предотвращать вредные явления. Отсюда взгляд, что научные истины - это практически ценные суждения, правила эффективной деятельности.
Но и практическая ценность является ни необходимым, ни достаточным свойством научных истин. Утверждение Гаусса, что каждое простое число вида 4n+1 является произведением двух сопряженных чисел, не имеет практической ценности. Тогда как сообщение из полиции о том, что у грабителей отобраны украденные ими вещи является истинным, для потерпевших с практической точки зрения является весьма ценным. А сколько же можно предвидеть явлений, сколько успешно предотвратить несчастных случаев в силу закона, которого в такой формулировке не знал Галилей:” Все карандаши Акционерного Общества Маевский и товарищи в Варшаве не будучи подвешенными или поддерживаемыми падают со скоростью, возрастающей пропорционально времени падения!”
Приземленно думают о науке те, кто рад бы из нее сделать служанку в повседневной жизни. Возвышенней, хотя не лучше, думал Толстой, когда порицая экспериментальные исследования требовал от науки единственно поучений в вопросах этики. Наука имеет огромное практическое значение, может возвысить человека этически, случается становится источником эстетического удовлетворения; однако ее существенная ценность заключена в чем-то другом.
4. Начало науки Аристотель усматривал в удивлении. Греки удивлялись, что сторона и диагональ квадрата не обладают общей мерой. Удивление является интеллектуально-эмоциональным состоянием психики. Таких состояний существует много, например, любопытство, испуг перед неизвестным, недоверие, неуверенность. Они до сих пор подробно не исследованы, но уже поверхностный анализ обнаруживает в них всех, наряду с эмоциональными факторами интеллектуальный элемент, жажду знаний .
Эта жажда относится к фактам, значимым для индивидов или для всех людей. Влюбленный, которого мучает неуверенность, отвечает ли любимая взаимностью, был бы рад познакомиться с фактом, значимым для него одного. Но каждый человек со страхом и любопытством посматривает на смерть, напрасно стараясь проникнуть в ее тайну. Наука не заботится о стремлении индивидов; она изучает то, что может возбудить жажду знаний в каждом человеке.
Если эта мысль верна, то дополнительную ценность, которой кроме истинности должно обладать каждое суждение с тем, чтобы принадлежать науке, можно было бы определить как способность вызывать либо удовлетворять, непосредственно или опосредованно интеллектуальные общечеловеческие потребности, т.е. такие, которые может воспринять каждый человек, стоящий на определенном уровне умственного развития.
5. Истина о прыжке блохи с брови Херефонта не принадлежит науке, ибо не вызывает и не удовлетворяет никакой интеллектуальной потребности. Известие из полиции об украденных вещах может заинтересовать разве что отдельных людей. Также никому не нужно знание, сколько раз буквы m и s появляются в некотором стихотворении и какова связь между их числом. Даже суждение о падении карандашей Маевского не найдет места в учебниках физики, ибо стремление к познанию уже удовлетворяет общий закон о падении тяжелых тел.
Утверждение Гаусса о возможности разложения простых чисел вида 4n+1 на сопряженные компоненты известно лишь немногочисленным ученым. А все же оно принадлежит науке, ибо открывает удивительную закономерность чисел. Законы же чисел, этого могучего орудия исследования, возбуждают заинтересованность в каждом мыслящем человеке. Существование планеты Нептун может не всех касаться. Но этот факт подтверждает представление Ньютона о строении солнечной системы. Таким образом, он опосредованно относится к удовлетворению интеллектуальной потребности, испытываемой человечеством с давних времен. Как таковая победа Ягелло, возможно, японца не затронет. Но это событие является важным звеном в исторических отношениях двух народов, а история народа не может быть безразлична каждому культурному человеку.
Как искусство произросло из потребности красоты, так науку создало стремление к знанию. Поиск целей науки вне сферы мышления является такой же большой ошибкой, как и связывание искусства взглядами на полезность. Одинаково используются лозунги: “наука для науки” и “искусство для искусства”.
6. Каждая интеллектуальная потребность, которую невозможно тотчас удовлетворить в опыте, дает начало рассуждению. Кто удивлен несоразмерностью сторон и диагонали квадрата, тот жаждет для себя этот факт объяснить; он ищет таким образом обоснования, из которых суждение о несоразмерности появилось бы как следствие. Кто напуган прохождением Земли сквозь хвост кометы, тот старается вывести при помощи известных законов природы последствия, которые могло бы вызвать это событие. Математик, неуверенный, является ли разрешимым в целых и отличных от нуля числах для n>2 уравнение xn + yn = zn , ищет доказательство, т.е. достоверные суждения, которые обосновывали бы это известное утверждение Ферма. Человек, который подвержен галлюцинациям и в данный момент не доверяет своим наблюдениям, стремится проверить их объективность; таким образом, он ищет следствия предпосылок того, что не подвержен галлюцинациям. Например, он спрашивает окружающих, видят ли они то же, что он. Объяснение, вывод, доказательство, проверка являются видами рассуждений.
В каждом рассуждении содержится по крайней мере два суждения, которые соединены формальным отношением следования. Множество связанных таким отношением суждений можно назвать синтезом. Поскольку какую-либо общечеловеческую интеллектуальную потребность может удовлетворить единственно рассуждение, индивидуальное по своей природе, а не опыт, то оказывается, что науке не принадлежат отдельные суждения, но только синтез суждений.
7. В состав каждого синтеза суждений в качестве необходимой компоненты входит формальное отношение следования. Обычным, хотя и не единственным примером суждений, связанных этим отношением является силлогизм: “Если каждое S есть M, и каждое M есть P, то каждое S есть P”. Отношение следования, соединяющее посылки силлогизма с заключением, называется формальным, ибо оно возникает безотносительно к значениям терминов S, M, P, определяющих “материю” силлогизма. Формальное отношение следования несимметрично, т.е. оно имеет то свойство, что если суждение или множество суждений А находится в отношении следования к В, то В может, но не обязано находится в этом же отношении к А. Суждение А, из которого следует В, является основанием, В - следствием. Переход от основания к следствию определяет направление следования.
Рассуждение, которое исходя из оснований ищет следствия, называется дедукцией; рассуждение, которое исходя из следствий ищет основания, называется редукцией. В дедукции направление следования и рассуждения взаимно согласованы; в редукции они взаимно противоположны.
Дедуктивное рассуждение может быть выводимостью либо проверкой, редуктивное - объяснением или доказательством. Если из данных достоверных суждений мы получаем следствия, то выводим; если для данных достоверных суждений мы подыскиваем основания, то объясняем. Если мы ищем достоверные суждения, которые были бы получены из данных недостоверных [суждений] как следствия, то мы проверяем; если мы ищем достоверные суждения, из которых получались бы данные недостоверные [суждения] как следствия, то мы доказываем.
8. В каждом рассуждении содержится элемент творчества; наиболее выразительно это проявляется в объяснении.
Одним из видов объяснения является неполная индукция. Это такой способ рассуждения, который для данных единичных достоверных суждений “ S1 есть P, S2 есть P, S3 есть P ....” подыскивает основание в форме общего суждения “каждое S есть P”.
Неполная индукция, как и каждое редукционное рассуждение, не обосновывает результат рассуждения на основании исходной позиции, поскольку S1, S2, S3 не исчерпывают объема понятия S, а вывод только из некоторых единичных суждений общего суждения формально не правомерен. Поэтому результат неполной индукции как таковой не является достоверным суждением, но только правдоподобным.
Обобщение: “каждое S есть P” можно понять или как множество единичных описаний, или как зависимость: “если что-либо есть S, есть и P”. Поскольку обобщение является множеством единичных суждений, оно охватывает не только изученные случаи, но и неизвестные. Предполагая, что в неизвестных случаях проявления такие же, как в изученных, мы не воспроизводим данных в опыте фактов, но по образцу суждений о известных случаях создаем новые суждения.
Поскольку обобщение выражает зависимость, то оно вводит чуждый опыту фактор. Со времени Юма позволительно говорить только, что мы наблюдаем сосуществование или наступление явлений, но не их зависимость. Таким образом, суждение о зависимости не воспроизводит фактов, данных в опыте, но опять же является выражением творческой мысли человека.
Творчество это мизерно; познакомимся с более плодотворным.
9. Рассмотрим обобщение Галилея: “Все тяжелые тела, не подвешенные и не лежащие падают со скоростью, возрастающей пропорционально времени падения”. Это обобщение содержит закон, выражающий функциональную связь вида v=gt между скоростью v и временем падения t.
Величина t может принимать целые, дробные, неизмеримые, трансцендентные значения. Возникает бесконечная мощность суждений о событиях, которых никто никогда не наблюдал и не сможет наблюдать. Это один, уже упоминавшийся творческий фактор.
Второй содержится в форме связи. Никакое измерение неточно. Следовательно, невозможно утверждать, что скорость абсолютно точно пропорциональна времени падения. Таким образом, и форма связи не воспроизводит фактов, данных в опыте: во всей полноте связь является продуктом творчества разума.
С другой стороны, мы наконец знаем, что закон о падении тяжелых тел может быть истинным только в приближении, ибо он предполагает наличие несуществующих условий, таких как постоянство земного притяжения или отсутствие сопротивления воздуха. Таким образом, он не воспроизводит действительности, но касается единственно фикции.
Поэтому история учит, что этот закон не возник из наблюдений явлений, но родился a priori в творческом сознании Галилея. Лишь после создания закона Галилей проверил его следствия фактами. Такова роль опыта в каждой естественно научной теории: быть раздражителем творческих помыслов и поставлять материал для их проверки.
10. Иным видом объяснения является образование гипотез. Образовать гипотезу - значит принять существование факта, не наблюдаемого в опыте, с той целью, чтобы из суждения о нем как частичном основании получить достоверное суждение как следствие. Например, кто-то знает, что некоторое S есть P, но не знает почему. Намереваясь найти объяснение он принимает, что это S есть M, хотя на опыте этот факт он не наблюдает. Однако зная, что каждое M есть P и, если принимается, что S есть M, то из обоих этих суждений можно сделать вывод, что S есть P.
Гипотезой было суждение о существовании Нептуна, покамест этот факт не был наблюдаем в опыте. До сих пор гипотезой является суждение о существовании Вулкана, планеты, расположенной ближе к Солнцу, чем Меркурий. Является гипотезой и всегда будет таковой та точка зрения, что существуют атомы, электроны или эфир. На гипотезах покоится вся палеонтология; поскольку не о доступных наблюдению явлениях говорит, например, суждение, что некоторые серые куски извести, найденные на Подоле являются следами членистоногих, живших в Силуре либо Нижнем Девоне. История является огромной сетью гипотез, которые при помощи общих суждений, чаще всего взятых из житейской практики, объясняют данные в опыте факты, т.е. памятники, документы, сооружения, существующие сегодня обычаи.
Все гипотезы являются творениями разума, поскольку тот, кто принимает факт не наблюдаемый в опыте, тот создает нечто новое. Гипотезы - это постоянные составляющие знания, а не временные помыслы, которые бы посредством проверки превращались в установленные истины. Суждение о факте только тогда перестает быть гипотезой, когда этот факт можно наблюдать непосредственно в опыте. Это случается исключительно редко. Показать же только, что следствие гипотезы находится в согласии с фактами еще не значит заменить гипотезу истиной, ибо из истинности следствия нельзя заключить об истинности основания.
11. Прочие виды рассуждения не скрывают в своем содержании первичных факторов творчества, подобно объяснению. Ведь доказательство ищет известные основания, а вывод и проверка развивают следствия уже содержащиеся в данных посылках. Однако в каждом рассуждении содержится формальный фактор творчества: логический принцип рассуждения.
Принцип рассуждения - это суждение, говорящее, что между определенными формами суждений возникает отношение следования. Силлогизм: “если S есть M, а M есть P, то S есть P” является принципом рассуждения.
Принцип рассуждения не воспроизводит фактов, данных в опыте, поскольку ни несимметричное отношение следования не является предметом опыта, ни формы суждений, как например, “S есть P” не выражают явлений.
Несимметричные отношения никогда не связывают предметов действительности. Ведь несимметричным называется отношение, которое может, но не обязано иметь место между В и А, когда оно возникает между А и В. Если же А и В действительно существуют, то каждое отношение или имеет место между ними, или не имеет. Фактичность исключает возможность.
Возможность содержится и в формах суждений. Термины S и P - это переменные, которые в действительности не означают ничего определенного, но могут что-либо означать. Фактор возможности достаточен, чтобы признать принципы рассуждения творениями разума, но не воспроизведением фактов действительности.
Логика является априорной наукой. Ее утверждения истинны в силу определений и аксиом, вытекающих из разума, а не из опыта. Эта наука является областью чистого творчества разума.
12. Из логики возникает математика. Согласно Расселу, математика - это множество суждений вида “из p следует q”, причем суждения p и q наряду с самими переменными могут содержать только логические компоненты. К логическим же константам относятся такие понятия, как отношение следования, отношение индивидуума к классу и т.п.* Если всю математику удастся свести к логике, то она также является чистым образованием разума.
К такому заключению приводит рассмотрение отдельных математических дисциплин. Точка, прямая, треугольник, куб, все исследуемые геометрией образования имеют только идеальное бытие; они не даны в опыте. Еще менее существуют в опыте неэвклидовы фигуры либо многомерные глыбы. В мире явлений нет также целых чисел, рациональных, иррациональных, сопряженных. Уже Дедекинд назвал числа “свободными творениями человеческого духа”. Числа же являются основой всего анализа.
Логику совместно с математикой можно было бы сравнить с ажурной сетью, которую мы забрасываем в неизмеримые глубины явлений чтобы вылавливать из нее жемчуга научного синтеза. Это могучие орудия исследования, но только орудия. Логические и математические суждения являются истинами единственно в мире идеального бытия. Соответствуют ли этому бытию какие-то действительные предметы, об этом мы определенно никогда не узнаем.
Априорные конструкции разума, входящие в состав каждого синтеза, пронизывают всю науку идеальным и творческим началом.
13. Сейчас наступил момент задаться вопросом: какие научные суждения являются чистым воспроизведением фактов? Если уж обобщения, законы и гипотезы, а тем самым и все теории эмпирических наук, как и вся область априорных наук, возникли вследствие творческой работы разума, то, видать, немного в науке имеется сугубо воспроизводящих (odtworczych) [наблюдения* ] cуждений.
Ответ на этот вопрос, по-видимому, достаточно легок. Суждением сугубо наблюдения может быть только единичное предложение о факте, непосредственно данном в опыте; например, “здесь растет сосна”, “сейчас эта магнитная стрелка отклоняется”, “в этой комнате имеется два окна”. Однако кто и к этим суждениям присмотрится, еще и в них может усмотреть творческое начало. Выражения “сосна”, “магнитная стрелка”, “два” означают понятия, а в них просвечивает сокрытая работа духа. Все заключенные в словах факты уже, хотя бы примитивно, обработаны человеком. Как кажется, “сырой факт”, нетронутый разумом, должен быть предельным понятием.
Как бы дела не обстояли, все же мы чувствуем, что творчество разума не является неограниченным. Идеалистические системы теории познания не могут изгнать предчувствия, что существует некая независимая от человека действительность и что искать ее следует в предметах наблюдения, в опыте. Что в этой действительности происходит от человеческого разума - это исследование издавна является великим заданием философии
14. В науке следует различать два вида суждений: мы считаем, что одни воспроизводят данные в опыте факты, другие - созданы человеческим разумом. Суждения первой категории являются истинными, поскольку истинность состоит в согласии мышления и бытия; являются ли истинными суждения второй категории?
Мы не можем сказать решительно, что они ложны. То, что создал разум не может быть исключительно фантазией. Но вместе с тем у нас нет права считать их истинными, поскольку мы вообще-то не знаем, соответствует ли им реальное бытие. Несмотря на это мы их включаем в [состав] науки, ибо они связаны отношением следования с суждениями первой категории и не ведут к заключениям, несогласным с фактами.
Поэтому ошибочным является мнение, что цель науки - истина. Не для истины творит разум. Целью науки является построение научного синтеза, удовлетворяющего общечеловеческие интеллектуальные потребности.
В состав этого синтеза входят истинные суждения о фактах; они главным образом возбуждают интеллектуальные потребности. Это элементы реконструкции. Но к синтезу относятся и творческие суждения; они удовлетворяют интеллектуальные потребности. Это конструктивные элементы. И первые, и вторые элементы соединены в целое благодаря логическим отношениям следования.*Эти отношения придают синтезу суждений научный характер.
От научного поэтическое творчество не отличается большим полетом фантазии. Тот, кто подобно Копернику сдвинул с места Землю и направил ее на путь вокруг Солнца, или же, как Дарвин, узрел во мгле истории превращение видовых признаков, тот достоин стать в ряд величайших поэтов. Однако ученый тем отличается от поэта, что всегда и везде рассуждает. Не все он должен и может обосновать, но что провозглашает, то должен логическими узлами связать в единое целое. На дне этого целого лежат суждения о фактах, над ними возносится теория, которая объясняет факты, упорядочивает, пересказывает. Так возникает поэма науки.
Мы живем в период старательного собирания фактов. Основываем музеи естествознания и упорядочиваем гербарии. Составляем каталоги звезд и вычерчиваем карту Луны. Снаряжаем экспедиции к полюсам Земли и касающимся неба горам Тибета. Измеряем, вычисляем, используем статистику. Собираем памятники праистории и образцы народного искусства. Перевертываем старинные гробницы в погоне за новыми папирусами. Издаем первоисточники истории и составляем библиографию. Каждый клочок печатной страницы мы хотели бы сберечь от уничтожения. Эта работа ценна и необходима.
Все же собирание фактов еще не является наукой. Тот является настоящим ученым, кто умеет связать факты в синтез. Для этого недостаточно знакомства с одними лишь фактами; с собой нужно принести еще творческую мысль.
Чем больше кто-либо будет формировать равно, как разум, так и сердце, чем ближе он будет общаться с великими творцами человечества, тем больше творческих помыслов он извлечет из своей богатой души. И возможно когда-нибудь наступит счастливый момент и в нем засверкает искра вдохновения, с которой начнется великое произведение. Ибо “все великие деяния в мире - сказал однажды Адам Мицкевич - народы, законодательства, вековые институты; все верования до прихода Христа; все науки, изобретения, открытия; все произведения поэзии и искусства - все берут начало во вдохновении пророков, мудрецов, поэтов”.
Перевод с польского Домбровского Б.Т.
* Cтатья Я.Лукасевича впервые опубликована в 1912 г. в “Памятной книге к юбилею 250 годовщины основания Львовского университета” . (O tworczosci w nauce. Ksiega pamiatkowa ku uczczeniu 250 rocznicy zalozenia Uniwersytetu Lwowskiego. Lwow 1912. s.1-15). Второй раз она была издана в серии “Философская библиотека”, Львов, 1934, а также перепечатана с незначительными сокращениями в “Руководстве для самоучек” (Poradnik dla samoukow, t.1, Warszawa,1915) с названием “О науке”. В 1961 г. статья “О творчестве в науке” была помещена в сборнике избранных работ Я.Лукасевича “О проблемах логики и философии” (Z zagadnien logiki i filozofii, PWN,Warszawa 1961.); упоминавшийся выше вариант статьи с названием “О науке” вновь был напечатан в 1994 г. в популярном математическом журнале “Градиент” (Gradient,3-4(20),1994).(Прим. перев.)
После написания вступления к настоящей статье я нашел в работе известного методолога исторических наук Ксенопола (Xenopola) следующие мысли (La theorie de l’histoire, Paris,1908,s.30): “La science n’est pas une creation de notre esprit, dans le genre de l’art... Elle n’est que la reproduction intellectuelle de l’univers”.
Облака, комедия Аристофана. (Перевод А.Пиотровского дан по изданию: Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т.1.-М., 1983.-С.161)
Псалом 32, Exultate iusti in Domino (Радуйтесь праведные о Господе).[Перевод дан по синодальному изданию, М.,1993] См. также Псалом 138.
Met. A2, 982 a8 и след., 21 и след.: “Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. ... знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все подпадающее под общее”.
Меt.E2, 1027 a20, 21, 26: “..., а что нет науки о привходящем - это очевидно, ибо всякая наука - о том, что есть всегда, или о том, что бывает большей частью. ...между тем привходящее идет вразрез с этим. Таким образом, сказано, что такое привходящее и по какой причине оно бывает, а также что науки о нем нет."
# Перевод дан по изданию Алам Мицкевич. Избранные произведения, Т.1, М.,1955, с.203.
Приведенное четверостишье является третьей строфой поэмы к М***, начинающейся словами:”Прочь с моих очей”. (Dziela Ad.Mickiewicza, wyd. Tow. lit.im.Ad.Mickiewicza, Lwow 1896,t.I, str.179). Из формулы следует, что для s=1 (первая и вторая строки) m=2, для s=2 (третья строка) m=0, для s=4 (вторая строка) m=2.(Приведенная формула справедлива для польского текста. Прим. перев.)
О.Конт (A.Comte. Cours de philosophie, wyd.2. Paryz 1864, t.I, str.51) отношение науки к деятельности очертил следующими словами: “Science, d’ou prevoynce, prevoyance, d’ou action”. Однако Конт еще не видел цели науки в предвидении или деятельности. (см. сн.3 на стр. ...). Сегодня прагматизм истинность отождествляет с полезностью, а А.Бергсон, бросая в L’evolution creatrice (5 изд. Париж 1909, стр. 151) лозунг: homo faber вместо homo sapiens (что впрочем, уже до него сказал Карлейль: Man is a tool-using animal (Handthierendes Theit), Sartor Resarius, книга 1, розд.5) всю силу человеческого разума отдает в услужение практической деятельности. А.Пуанкаре в своей книжке La valeur de la science (Париж 1911, стр. 218) цитирует следующее мнение Le Roya, сторонника Бергсона:”la science n’est qu’une regle d’action”.
Gauss: Theoria residuorum biquadraticorum, commentatio secunda, § 33. Примеры: 5=(1+2i)(1-2i), 13=(2+3i)(2-3i) и т.д. Утверждение Гаусса равнозначно утверждению Ферма, что каждое простое число вида 4n+1 можно представить как сумму двух квадратов, например, 5=12+ 22, 13= 22 +32 и т.д.
Свои замечания о целях науки Л.Толстой поместил в конце книжки, направленной против современного искусства. (Я знаю это произведение только в немецком переводе: Gegen die moderne Kunst, deutsch von Wilhelm Thal, Berlin 1898, стр.171 и след.) Толстой цитирует А.Пуанкаре в статье Le choix des faits, содержащуюся в его книжке Science et methode (Париж 1908, стр.7).
Met. a2,982 b11 и след.: “....и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном,...";. 983 а16:”... все начинают с удивления...., ибо всем, кто еще не усмотрел причину, кажется удивительным, если что-то нельзя измерить самой малой мерой.” Конт (в цитируемом месте на 5 стр.) утверждает, что познание законов явлений удовлетворяет сильную потребность разума, которая выражается в удивлении, etonnement.
Состояния неуверенности, в той мере, в какой они проявляются в желаниях проанализировал Вл.Витвицкий (Analiza psychologiczna objawow woli, Lwow 1904, str.99 и след.)
Проф. К.Твардовский первым использовал выражение “рассуждение” как обобщающий термин, охватывающий “выводимость” и “доказательство” (Zasadnicze pojecia dydaktyki i logiki, Lwow 1901, str.19, ust.97). Продолжая взгляды проф. Твардовского я излагаю теорию рассуждений, очерченную в разделе 7 настоящей работы.
Вышеприведенная точка зрения на сущность индуктивного вывода согласуется с т.н. инверсной теорией индукции, созданной Джевонсом и Зигвартом (См. мою работу O indukcji jako inwersji dedukcji, “Przeglad Filozoficzny”,VI,1903, str.9).
“ В зависимости содержится понятие необходимой связи, чувственно наблюдать которое невозможно” [“W zaleznosci tkwi pojecie zwiazku koniecznego, ktorego zmyslami spostrzec nie mozna”] (D.Hume: Badania dotyczace rozumu ludzkiego, przeklad Lukasiewicza i Twardowskiego, Wydawnictwo Polskiego Towarzystwa Filozoficznego we Lwowie, t.I, str.88, ust.100).
Ср. E.Mach:Die Mechanik in ihrer Entwickelung, 6 wyd., Lipsk 1908, str.129 и след.
Много примеров, демонстрирующих элементы творчества в физике приводит др. Бронислав Бегеляйзен (Bronislaw Biegeleisen) в работе О творчестве в точных науках (“Przeglad Filozoficzny”,XIII,1910, str.263 и 387). Среди прочего др. Бегеляйзен обращает внимание на представление (uzmyslawianie) физических теорий при помощи механических моделей (str.389 и след.). Между моделью, объясняющей теорию и изобретением, которое, несомненно, является произведением творчества, различие существует только между целью и использованием этих предметов. Модели существуют и в области логики, например, логическое фортепиано Джевонса (см. рисунок в его книжке: The Principles of Science, Londyn 1883) или логические машины Маркванда (Marquanda) (см. Studies in Logic by Members of the John Hopkins University, Boston 1883, str.12 и след.).
Понятием “принципа рассуждения” я обязан проф. К.Твардовскому (см. Zasadnicze pojecia dydaktyki i logiki, Lwow 1901, str.30, ust.64).
B.Russell: The Principles of Mathematics, Cambridge 1903, str.3.
* Как кажется, здесь Лукасевич имеет в виду символ импликации и символ “I“, обозначающий отношение принадлежности предмета к совокупности. (Прим. перев.)
R.Dedekind: Was sind und Was sollen die Zahlen, Brunszwik 1888, str.VII: “ die Zahlen sind freie Schopfungen des menschlichen Geistes”.
В работе О принципе противоречия у Аристотеля (O zasadzie sprzecznosci u Arystotelesa) (Krakow 1910, str.133 и след.) я старался показать, что мы не можем быть уверены даже в том, выполняется ли для реальных предметов принцип противоречия.
* Эти суждения позже позитивистами Венского кружка были названы протокольными предложениями. – (Прим. перев).
Коперниканская мысль Канта, пытавшегося доказать, что, пожалуй, предметы соотносятся с познанием, чем познание с предметами, содержит взгляды, благоприятствующие тезису о творчестве в науке. Я пытался развернуть этот тезис не на основании какой-либо специальной теории познания, но только на почве обыденного реализма, при помощи результатов логических исследований. По этой же причине я не воспринимаю ни прагматизм Джеймса, ни гуманизм Шиллера.
* Из употребления в тексте множественного числа для термина “следование” можно заключить, что Лукасевич еще не различает отношение выводимости (wnioskowania) и следования (wynikania). Напомним, что этот текст написан в 1912 г. (перев.)
Игн.Матушевский (Ign. Matuszewski) в своей работе Цели искусства, содержащейся в книге Творчество и творцы (Варшава 1904), развивает подобные взгляды на творчество в науке. Его исследования, предпринятые с иной целью и с иной точки зрения привели к тем же результатам, к которым ведут логические рассуждения.
Это высказывание, почерпнутое в письмах из путешествий Одинокого, цитирует Вл.Беганьский (Wl.Bieganski) в своей работе О философии Мицкевича (“Przeglad Filozoficzny”,X,1907, str.205).
Леонардо да Винчи (Leonardo da Vinci) (15.4.1452, Винчи, близ Флоренции, 2.5.1519, замок Клу, близ Амбуаза, Турень, Франция), итальянский живописец, скульптор, архитектор, учный и инженер. Родился в семье богатого нотариуса. Сочетая разработку новых средств художественного языка с теоретическими обобщениями, Л. да В. создал гармонический образ человека, отвечающий гуманистическим идеалам.
основоположником стиля Высокого Возрождения был Леонардо да Винчи, гений, чье творчество знаменовало грандиозный качественный сдвиг в искусстве. Значение его всеобъемлющей деятельности, научной и художественной, стало ясно только тогда, когда были исследованы разрозненные рукописи Леонардо. В его заметках и рисунках гениальные прозрения в самых различных областях науки и техники. Он был, по выражению Энгельса, не только великим живописцем, по и великим математиком, механиком и инженером, которому обязаны важными открытиями самые разнообразные отрасли физики.
Искусство для Леонардо было средством познания мира. Многие его зарисовки служат иллюстрацией научного труда, и в то же время это произведения высокого искусства. Леонардо воплощал собой новый тип художника ученого, мыслителя, поражающего широтой взглядов, многогранностью таланта.
Леонардо избегал всего неподвижного и застывшего. Он любил движение, действие, жизнь. Его притягивал меняющийся, скользящий, разлагающий формы свет. Он как завороженный следил за поведением воды, ветра и света. Своим ученикам он советовал рисовать пейзаж с водой и ветром, на восходе и закате солнца. Он смотрел на мир глазами Гераклита, через его знаменитую формулу: Все течет, все меняется. В своих произведениях он стремился выразить переходное, меняющееся состояние. Именно такой предстает загадочная и странная полуулыбка его знаменитой Джоконды. Благодаря этому все выражение лица становится неуловимым и меняющимся, странным и загадочным.
«Творчество в науке»
Данная тема заинтересовала меня тем. что наука, хоть и является серьезным предметом, не может обойтись без творчества. Потом}" что творчество зачастую присутствует во всех сферах нашей жизни.
Так же, хотелось подчеркнуть актуальность данной проблемы. Сейчас идет век разнообразных технических новинок и приспособлений. Вот только, помимо того чтобы использовать научное знание, люди часто прибегают к творчеству. Рассмотрим на примере: сейчас на рынке присутствует довольное большое количество разнообразных ноутбуков, как говорится "на вкус и цвет". Но если бы такого ассортимента на прилавках не было, то соответственно, все ноутбуки были бы одинаковыми. Главная мысль в том, что кроме науки люди прибегают и к творчеству. Еще одним ярким доказательством присутствия творчества в науке, является известный учёный А. Эйнштейн, который говорил: "Я верю в интуицию и вдохновение». Выходит, что даже серьезная научная деятельность может воспользоваться чем-либо далеким от науки. Значит, в науке может присутствовать и творчество. Таким образом, творчество действительно твердо обосновалось в науке. Без него научная деятельность была бы не так интересна, как с ним.